|
|
|
 |
唐五代若干作家生平琐考 |
 |
时间：2009-8-8 16:54:36 来源：不详
|
|
|
二十六，则上溯二十六年，得其生年在宪宗元和十一年（８１６）。
杨收之卒年，《旧唐书》本传记其长流骧州后又云：“又令内养郭全穆赍诏赐死。（咸通）九年三月十五日，全穆追及之，宣诏讫，收谓全穆曰：‘收为宰相无状”，得死为幸。心所悲者，弟兄沦丧将尽，只有弟严一人，以奉先人之视。予欲昧死上尘天听，可容一刻之命，以俟秉笔乎？’全穆许之。”此后虽未记其死事，然似即死于咸通九年。今检《旧唐书》卷十九《懿宗纪》咸通十年正月载：“责授端州司马杨收长流骧州，与严譔并赐死于路。”《新唐书·懿宗纪》、《通鉴》卷二五一亦均记杨收赐死骧州于咸通十年。据此，则杨收之死恐不在咸通九年，而应在咸通十年为妥。
关于薛逢的仕历问题
薛逢《旧唐书》卷一九０、《新唐书》卷二０三有传，然其生平仕历参以他书尚有可补充、辨正或置疑者。
《唐才子传》卷七薛逢小传记其登进士第后即云：“调万年尉。未几，佐河中幕府。崔铉入相，引直宏文馆。历侍御史、尚书郎。”按此大致依两《唐书》本传，而所记有所颠倒。《旧传》云：“逢会昌初进士擢第，梳氵秘书省校书郎。崔铉罢相镇河中，辟为从事。铉复辅政，奏授万年尉，直弘文馆，累迁侍御史、尚书郎。”《新传》则云：“会昌初，擢进士第。崔铉镇河中，表在幕府。铉复宰相，引为万年尉、直弘文馆。历侍御史、尚书郎。”两《唐书》本传此处所记大致相同，均记任万年尉、直弘文馆在崔铉镇河中之后，而《唐才子传》则记任万年尉在佐铉河中之前。按两《唐书》成书卑于《唐才子传》，且后者实本前者，故其仕历应从两《唐书》所载。又考薛逢有《上中书李舍人启》（《全唐文》卷七六六）云：“南宫试艺三篇，徙献于九重，东观仇书七稔，才登一邑。……某自守一官，倏尔两考，……曹无冤案，狱罕系囚。孤弱者贷之以恩，豪强者绳之以法。……县南峡口，群盗所居，白昼劫人，赤丸杀吏。某自到县，百计才圆。”县尉之职据《通典》卷三十三《职官》十五，乃“主盗贼案察奸究。”据薛逢此启所述，其所任当乃县尉。参之两《唐书》本传，所任恐即万年尉。《启》云：“东观仇书七稔、才登一邑。”据其本传，逢会昌元年登第后即任秘书省校书郎，所谓仇书七稔即指任校书郎七年，亦即自会昌元年（８４１）至大中元年（８４７）。据本传，其任校书郎后即为崔铉辟为河中幕府从事。后铉复相，乃引为万年尉。考《唐方镇年表》卷四，崔铉镇河中始于会昌六年至大中三年。据此，薛逢当在大中元年入崔铉幕，至大中三年崔铉复相（据《新唐书·宰相表》）时，逢又调万年尉。《启》云：“某自守一官，倏尔两考”。据此则其任万年尉至少两年以上，《唐才子传》所云：“调万年尉，未几”云云实未确。
又据两《唐书》本传，逢尝任绵州刺史。《北梦琐言》卷五亦云：“于时薛逢牧绵州。”此处所谓“于时”指“唐大中初”。按《北梦琐言》记薛逢任绵州刺史在大中初亦误。考《太平广记》卷五十四薛逢条云：“河东薛逢，咸通中为绵州刺史，”又《旧唐书》本传谓杨收作相，逢贬为“蓬、绵二州刺史。收罢相，以太常少卿召还。”考《新唐书·宰相表》三，杨收任相在咸通四年五月，其罢相在七年十月。则逢之任绵州刺史乃约在咸通七年底前，与《太平广记》所言咸通中合，而绝不可能在大中初。
又《唐语林》卷三载：“懿宗迎佛骨，自凤翔至内……中出一道，夹以连索，不得辄有犯者。……明年，懿宗崩，京兆尹薛逢毁之无遗。”据《旧唐书·懿宗纪》，懿宗迎佛骨至京在咸通十四年四月，而七月即卒。《唐语林》记迎佛骨与懿宗卒事在两年中，未确。然懿宗卒时薛逢已在京兆尹任，此则两《唐书》本传所未载。又两《唐书》本传均谓薛逢迁秘书监、卒，而《旧五代史》卷六十八《薛廷珪传》又谓廷珪“父逢，咸通中为秘书监”。据《旧唐书·僖宗纪》，咸通十五年十一月改元乾符。倘《唐语林》所载可信，则薛逢改秘书监前尚任京兆尹一职，而其任秘书监则当在咸通十四年七月懿宗死后不久。
又王安石《王荆公唐百家诗选》卷十八云薛逢“咸通初为嘉州刺史，将作监”。按此乃两《唐书》本传所未载。考《全唐诗》卷五四八，逢有《嘉陵江》、《九日嘉州发军亭即事》、《九日雨中言怀》、《九日郡斋有感》诸诗，知其尝在嘉州任职，唯未能确定为刺史。《九日郡斋有感》云：“三冬不见秦中雪，九日惟添鬓畔霜”。据此知其时其已离京三年。据两《唐书》本传，刘琢任相时，贬逢为巴州刺史。后杨收任相，又贬其为蓬、绵二州刺史。据《新唐书·宰相表》，刘琢任相在大中十二年，杨收任相在咸通四年，其间有六年之久。唐刺史一般三年一任，为此则薛逢于大中十二年贬巴州刺史后，至咸通四年再贬蓬州刺史中间当有王安石所言之嘉州之任。其时间盖在咸通二年至四年时，亦即王安石所记咸通初时。
崔居俭之籍贯及仕历问题
崔居俭之籍贯
崔居俭之籍贯诸书所载颇有歧异。《新五代史》卷五十五本传谓其“清河人也，祖蠡、父荛皆为唐名臣”。《全唐文》卷八五０小传亦谓其“清河人”。据《旧唐书》卷一一七《崔宁传》，宁季弟密，密子绘，绘四子，长曰蠡，即居俭祖。崔宁为卫州人。据此，则居俭当是卫州人。然《新唐书》卷一四四《崔宁传》则云崔宁“本贝州安平人，后徙卫州”。按《新传》言其先祖贝州安平人似有误。考《旧唐书》卷三十九贝州下无安平。据同书卷三十八、三十九，唐青州及深州属县均有安平，则所言“贝州安平”不可信。贝州，隋时为清河郡，唐武德四年置贝州，天宝元年又改为清河郡。乾元元年复为贝州，故贝州即清河。据两《唐书·崔宁传》，贝州当是居俭先祖所居，非其籍贯，其籍贯当是后徙之卫州（今河南汲县）。
《旧五代史》记崔居俭任尚书右丞误
《旧五代史》卷四十天成四年五月壬辰云：“以权知尚书右丞崔居俭为尚书右丞。”考同书卷三十八天成二年四月载：“以兵部侍郎崔居俭权知尚书左丞”，又卷四十二长兴二年闰五月记：“以尚书左丞崔居俭为工部尚书”。按《旧五代史》天成四年条记居俭为尚书右丞乃置于天成二年（９２７）、长兴二年（９３１）两条言其为尚书左丞中间，故右丞实误，当为左丞为是。
崔居俭未尝任吏部侍郎
《新五代史》卷五十五《崔居俭传》：“为秘书监。居俭历兵、吏部侍郎、尚书左丞、户部尚书。”所言居俭尝任吏部侍郎误。考《旧五代史》卷三十六云：“（明宗天成元年六月己丑）以御史中丞崔居俭为兵部侍郎”；同书卷三十八云：“（天成二年四月己丑）以兵部侍郎崔居俭权知尚书左丞”；同书卷四十云：“（天成四年五月壬辰）以权知尚书右（庆按，右当为左误，下同）丞崔居俭为尚书右丞。”同书卷四十三云：“（长兴二年闰五月壬寅）以尚书左丞崔居俭为工部尚书”。《旧五代史》此后诸卷及《新五代史》诸书亦未见有另记居俭尝任吏部侍郎者。据上引《旧五代史》诸条，其数任前后紧相衔接，殊无别任吏部侍郎之事。可见《新五代史》本传记其任吏部侍郎恐误。又《旧唐书·崔宁传》附《崔居俭传》亦有误考。《旧唐书》卷一一七《崔宁传》记崔居俭云：“居俭中兴终户部尚书”。考《新五代史》卷五十五《崔居俭传》云：“晋天福四年卒，年七十，赠右仆射。”《旧五代史》卷七十八天福四年五月壬子记“户部尚书崔居俭卒”。据此可见居俭乃后晋天福四年卒，《旧唐书》所谓“中兴终户部尚书”实误，唐五代未有“中兴”年号。
字库未存字注释：
＠①原字王加磷去石
＠②原字忄加宗
＠③原字言加撰去
＠④原字马加颧去页
＠⑤原字分加阝
＠⑥原字王加上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
