非孔门诗传说　郑杰文比较了竹书《诗论》与传世文献中记载的孔子诗说，认为二者在解诗观念及解诗方法上均有很大的差异。从而认为“上博竹书《诗论》作者不是孔子，而是一位虽受孔子早期《诗》学观影响，但主要是接受春秋官学‘以《诗》为史’的《诗》学论说的作者所作”。[10]

诚可谓众说纷纭，迄今尚无定论。上文我们论述了《诗论》与思孟学派学派的关系，尤其与简帛《五行》的关系，似乎也可为我们推测《诗论》的作者提供一种思路。

荀子在《非十二子》中曾批评子思、孟轲的五行学说：

略法先王而不知其统，犹然而才剧志大，闻见博杂，案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解，案饰其辞而祗敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也。遂受而传之，以为仲尼、子游为兹于后世也。是则子思、孟轲之罪也。

荀子于此言及子游，似乎思、孟为子游后学。关于这一点，先秦典籍缺乏记载，难以详考，但仔细推绎，子思受业子游也不无可能。一、《韩非子·显学》没有提到子游学派，但《荀子·非十二子》却提到“子游氏之贱儒”，说明子游学派是存在的。二、荀子的记述当有其依据。《礼记·礼运》，有人认为是子游门人之所记[11]。《礼运》篇大谈“五行”，如，“人者，其天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气。”又说人是“五行之端”等等，思孟学派的五行说或导源于此。同时子游说“善”、“恶”存乎人心，是“心之大端”似乎又与后世儒家的“心性”学说有关，而其对人的正面肯定也与孟子的“性善”说有一定的渊源关系。三、《论语》明确记载子游以“文学”著称，子思作品与“文学”关系密切。以《诗》为例，上文引梁人沈约语，言《礼记·中庸》、《表记》、《坊记》、《缁衣》皆取《子思子》。今本《礼记》引诗共88处，其中《坊记》14处，《中庸》16处，《表记》18处，《缁衣》22处，占了近80％，这绝非偶然。《礼记·檀弓》中多引述子游之语，且多褒扬，所以人们推测《檀弓》也是子游后学的作品。其中有一段文字对于我们考述子游与思孟学派的关系非常重要。

有子与子游立。见孺子慕者，有子谓子游曰：“予一不知，夫丧之踊也，予欲去之久矣。情在于斯，其是也夫？”子游曰：“礼有微情者，有以故兴物者。有直情而径行者，戎狄之道也，礼道则不然。人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣。品节斯，斯之谓礼。”

郭店楚简《性自命出》有大致相同的表述：

喜斯陶，陶斯奋，奋斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞，喜之终也。愠斯犹，犹斯戚，戚斯叹，叹斯舞，舞斯踊，踊，愠之终也。

陆德明《经典释文》在“礼记·檀弓下》“愠斯戚”下注“此喜愠哀乐相对，本或于此句上有‘舞斯愠’一句，并注皆衍文。”，对照简文，陆德明的推测是正确的。《礼记·檀弓》既然明确记载这段文字是子游之语，则属于思孟学派的郭店简，乃至马王堆帛书、上博简与子游的关系就不言而喻了。从《檀弓》及《性自命出》来看，子游不反对“情”，但其“以礼节情”的观点，与《诗论》简在遵礼的前提下，以“情”、“志”论诗主张是一致的。这一点尤其应该引起我们的注意。

另外，《论语·子张》载子游曾讥讽子夏逐“末”而舍“本”，而子游之“本”大抵即《论语·阳货》所载其任武城宰时所推崇的“道”以及政治上的“大同”、“小同”思想。“大同”、“小同”思想的表述见《礼记·礼运》。崇“本”可以看作是子游对儒家典籍进行道德阐释的思想路线，与《诗论》相通。另外“大同”、“小同”思想在郭店简中也有所反映，如《唐虞之道》歌“禅让”。所以康有为称子游后学有子思、孟轲，为孔道大宗。[12]姜广辉先生则称子游、子思、孟子为早期儒家中的“弘道派”。[13]至于子思与曾参的关系，章太炎先生在《征信论》中已有驳正。当然这并不排除子思曾受曾子影响，荀子批思孟学说也说其“闻见杂博”。曾子、子思一生大部分时间都生活在鲁、卫，曾子影响子思也很有可能。

帛书《五行·说》中又两次引了“世子”的话，说明世子也传子思之学，李学勤先生认为“《五行》之经文为子思之说，传文乃世子之意。”[14]。关于世子，《论衡·本性》篇：“周人世硕”，《汉书·艺文志》说世子“名硕，陈人也，七十子弟子”，此时陈为楚灭，故世硕实为楚人。以楚人而传学于楚地，则子思学派的作品频频出土于楚墓，也在情理之中。帛书《五行·说》中所引世子之言，一为“世子曰：人有恒道，达……”一为“世子曰：知轸之为轸也，斯公然得矣。轸者多矣，公然者，心道也。”都是围绕着“道”而说，与子游崇“道”同，这也可为世子传子游、子思之学的一个表征。

总之，我们认为，《诗论》与子游学派关系密切，传《诗论》的有可能是子游及其后学。

[1] 冯盛君《读上博简〈孔子诗论〉札记》［J］，《古籍整理研究学刊》2002年第2期。

[2] 庞朴《上博藏简零释》[C]，朱渊清、廖名春主编《上博馆藏战国楚竹书研究》，上海：

上海书店出版社，2002年。以下称引只写书名。

[3] 饶宗颐《竹书〈诗序〉小笺》［C］，《上博馆藏战国楚竹书研究》。

[4] 刘信芳《孔子诗论述学》[M]，合肥：安徽大学出版社，2003年。

[5] 李学勤《〈诗论〉的体裁与作者》［J］，《上博馆藏战国楚竹书研究》。

[6] 姜广辉《关于古〈诗序〉的编联、释读与定位诸问题研究》［J］，《中国哲学》第24辑。

[7] 彭林《关于〈战国楚竹书·孔子诗论〉的篇名与作者》［J］，《孔子研究》2002年第2期。

[8] 廖名春《上博〈诗论〉简的作者与作年》［J］，《齐鲁学刊》2002年第2期。

[9] 陈立《〈孔子诗论〉的作者与时代》［J］，《上博馆藏战国楚竹书研究》。

[10] 郑杰文《上博藏战国楚竹书〈诗论〉作者试测》［J］，《文学遗产》2002年第4期。

[11] 陈澔《礼记集说》[M]页120，上海：上海古籍出版社，1987年。康有为也有此看法。

[12] 康有为《论语注》[M]页290，北京：中华书局，1984年。

[13] 姜广辉《郭店楚简与〈子思子〉》［J］，《中国哲学》第20辑。

[14] 李学勤《从简帛佚籍〈五行〉谈到〈大学〉》［J］，《孔子研究》1998年第3期。

上一页  [1] [2] [3]