《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》如期出版，整理者的功绩有目共睹。最近，简帛网上也发表了陈剑等先生的补释文章，对个别地方提出了商榷意见，颇能给人以启发。于此我们仅就《子羔》的两处简文谈一点自己不成熟的看法。为求方便，简文改用通行文字。
释“占卉”
《子羔》篇第一简：“以有虞氏之乐正囗（上宀下占）,囗（上宀下卉）之子也。子羔曰何故以得为帝。……”
按：“囗（上宀下占）”径可释作“占”，“囗（上宀下卉）”可释作“卉”。增繁偏旁“宀”为楚系简帛文字习见，多数为无意增繁。如，“中”增繁作“囗（上宀下中）【包山简二·一五七】”，“保”增繁作“囗（上宀下保）【包二·二一二】”，“集”增繁作“囗（上宀下集）【天星观一号墓出土卜策】”，等等。故而我们认为“囗（上宀下占）囗（上宀下卉）”径可释作“占卉”。
“占卉”即“质夔”，也就是舜的父亲瞽叟。理由如下：
整理者将“占”与“卉”之间断开，以“占”为“卉”之子，对此，陈剑先生有论：
“子羔曰：何故以得为帝”承上文“有虞氏之乐正囗（上宀下占）囗（上宀下卉）之子”而来，“有虞氏之乐正囗（上宀下占）囗（上宀下卉）之子”应即“何故以得为帝”的主语，从下文孔子的回答来看，此人当当是“舜“。原注释断句为“以有虞氏之乐正囗（上宀下占）,囗（上宀下卉）之子也”，理解为判断句，不确。[i]
陈说至确。
“占卉”即“质夔”，整理者曾给予简单地解释，但一者语焉不详，另者又模棱两可，未予明断。今试作申述。
占，古音为章母侵部；质，古音为章母质部，二者双声，可通。卉，古音为晓母微部；夔，古音为群母微部，二者声近叠韵，可通。所以“占卉”通为“质夔”是没问题的。“质”为尧的乐正，见于《吕氏春秋·古乐》：
帝尧立，乃命质为乐。质乃效山林、溪谷之音以歌，又以麋革各置缶而鼓之，乃拊石击石，以象上帝玉磐之音，以致舞百兽。瞽叟乃拌五弦之瑟，作为十五弦之瑟，命之曰大章。以祭上帝。舜立，命廷乃拌瞽叟之所为瑟，益之八弦，以为二十三弦之瑟。帝舜乃命质修九招、六列、六英，以明帝德。
《路史·后纪十·疏仡纪·陶唐》所载大致相同：
(帝尧陶唐氏)命毋句氏作离声，制七弦，徽大唐之歌而民事得，命质放(仿效)山川溪谷之音，以歌八风，作《大章》之乐。
以《吕氏春秋·古乐》所记各帝掌管音乐的乐官的体例，知帝尧的乐正为“质”，帝舜的乐正为“廷”，则奉舜命修《九招》、《六列》、《六英》的当为“廷”，《吕氏春秋》作“质”盖笔误。然据《尚书·益稷》，知帝舜的乐正为“夔”：
夔曰：戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏。祖考来格，虞宾再位，群后德让。下管鼗鼔，合止柷敔，笙镛以间。鸟兽跄跄，《箫韶》九成，凤凰来仪。夔曰：於，予击石拊石，百兽率舞，庶尹允谐。
何谓“夔”？据《山海经·大荒东经》记载：
东海中有流波山，入海七千里。其上有兽，状如牛，苍身而无角，一足，出入水，则必风雨，其光如日月，其声如雷，其名曰夔。黄帝得之，以其皮为鼓，橛以雷兽之骨，声闻五百里，以威天下。
据此可知，夔本为神灵之名，遂为鼉鼓精灵、龙影一足之类的图腾形象，渐变为音乐之神，最后成为乐正的通名，所以廷可称为夔。如此，则质也可称为夔，廷可以叫廷夔，质可以叫质夔。
但史书记载，舜的父亲叫“瞽叟”。何谓“瞽叟”？《周礼·春官·大师》：
大师，下大夫二人；小师，上士四人；瞽矇，上瞽四十人，中瞽百人，下瞽百有六十人，眡瞭三百人，府四人，史八人，胥十有二人，徒百有二十人。
郑玄注云：“凡乐质歌必使瞽矇为焉，命其贤知者为大师、小师。”郑司农注云：“无目眹谓之瞽，有目眹而无见谓之矇，有目无眸子为瞍。” [ii]可见“瞽”、“瞍”皆与乐有关所以，身为“乐正”的“大司乐”才能“死则以为乐祖，祭于瞽宗。”[iii]是以帝舜的父亲“瞽叟”实即为“瞽瞍”，“瞽”、“瞍”均与乐有关，则舜父当为乐师。
但史书记载，舜的父亲瞽叟十分愚昧狠毒，一心帮助后妻所生的儿子象，想方设法要谋害舜，似与帝尧的乐正质夔不类。实则不然。《淮南子·泰族训》云：
夔之初作乐也，皆合六律而调五音，以通八风。及其衰也，以沉湎淫康，不顾政治，几于灭亡。
又，《孔子家语》卷六《论礼》云：
子贡作而问孔子：“然则夔其穷与？”子曰：“古之人与！上古之人也，达于礼而不达于乐，谓之素；达于乐而不达于礼，谓之偏。夫夔达于乐而不达于礼，是以传于此也。
《尚书·尧典》说舜是“瞽子。父顽，母嚚，象傲。”注云：“无目曰瞽，舜父有目，不能分别好恶，故时人谓之瞽，配字曰瞍。瞍，无目之称。”按：其解说“瞽”“瞍”之意不确，但据此似可知舜父另有其名。瞽，古音为见母鱼部，夔为群母微部，音近可通，“瞽子”或即“夔子”。
行文至此，我们是否可以这样总结呢？“夔”是上古乐正的通名，舜的乐正叫廷，尧的乐正叫质。其中“质夔”就是舜的父亲“瞽叟”，其先“质夔”是个非常合格的乐正，后来被后妻迷惑，沉湎于淫康，陷害舜，欲置之于死地，因而遭人非议，于是，人们径称其谓“瞽叟”。如果我们的这种推测不错的话，则不仅可以解释上博简《子羔》篇，而且还钩稽出一段淹没的历史，把《淮南子》、《孔子家语》所记载的有关“夔”的评论与《
[1] [2] 下一页
