按：《容成氏》所記載湯伐桀事，目前有李零和陳劍兩種綴連方案。筆者以爲，簡36、簡37的性質確定之後，可將有關內容重新綴連爲：簡35A—簡36—簡37—簡38—簡39—簡40—簡41—簡42。參諸《容成氏》後半部分述紂之虐政及商周關係部分，我們認爲，這樣的綴連還是比較妥當的。

（六）桀伐岷山、作桐宮

《容成氏》簡38：“[桀]不量其力之不足，起師以伐岷山氏，取其兩女琰、琬，□北去其邦，□爲桐宮，築爲璿室，飾爲瑤台，立爲玉門。其驕_【38】泰如是狀。”

“岷山氏”二女事，《太平禦覽》卷一三五“皇親部”引《竹書紀年》作：“後桀伐岷山，岷山女於桀二人，曰琬、曰琰。桀受二女，無子，刻其名于苕華之玉，苕是琬，華是琰。”《史記·司馬相如傳》郭璞《集解》略同。“岷山”，《太平禦覽》卷三八一“人事部”引《紀年》作“懡山”，《太平禦覽》卷八二“皇王部”引作“山民”，《韓非子·難四》有“是以桀索琒山之女，……而天下離”之說，“琒山”即“岷山”。《楚辭·天問》：“桀伐蒙山，何所得焉？”“岷”、“蒙”又一聲之轉。諸書所記，皆當以《紀年》爲其注腳。

桀作桐宮、璿室、瑤台、玉門事。《文選·東京賦》注引《汲塚古文》曰：“夏桀作傾宮、瑤台，殫百姓之財。”《文選·七命》注引《汲塚古文》曰：“桀作傾宮，飾瑤台。”《太平禦覽》卷八二皇王部引《紀年》作：“桀傾宮，飾瑤台，作瓊室，立玉門。”《路史·發揮》卷六引《汲塚古文冊書》作：“桀飾傾宮，起瑤台，作瓊室，立玉門。”《晏子春秋·內篇諫下》：“及夏之衰也，其王桀背棄德行，爲璿室、玉門。”

（七）湯伐桀

《容成氏》簡39、簡40、簡41三簡綴連，記載湯伐桀的具體經過：“湯聞之，於是乎慎戒徵賢，德惠而不 ， 三十仁而能之。如是而不可，然後從而攻之，陞自戎遂，入自北_【39】門，立於中□。桀乃逃之鬲山氏，湯又從而攻之，降自鳴條之遂，以伐高神之門。桀乃逃之南巢氏，湯又從而攻之_【40】，遂逃去，之蒼梧之野。湯於是乎徵九州之師，以 四海之內，於是乎天下之兵大起，於是乎亡宗戮族殘群焉服。_【41】”

湯伐桀之過程，傳世文獻亦有記載。但諸家所說，各有所差異：

《書序》：“伊尹相湯伐桀，升自陑，遂與桀戰於鳴條之野，作《湯誓》。”

《史記·殷本紀》：“桀敗於有娀之虛，桀奔於鳴條，夏師敗績。湯遂伐三嵕，俘厥寶玉……於是諸侯畢服，湯乃踐天子位，平定海內。”《史記·夏本紀》：“湯遂率兵以伐夏桀。桀走鳴條，遂放而死。”

《太平禦覽》卷八二“皇王部”引《竹書紀年》曰：“湯遂滅夏，桀逃南巢氏。”

《呂氏春秋·仲秋紀·簡選》：“殷湯良車七十乘，必死士六千人，以戊子戰於郕，遂禽推移、大犧，登自鳴條，乃入巢門，遂有夏。”《呂氏春秋·仲秋紀·論威》：“此夏桀之所以死于南巢也。”

《淮南子·修務訓》：“（湯）乃整兵鳴條，困夏南巢，譙以其過，放之歷山。”

《淮南子·主術訓》：“湯革車三百，困之鳴條，擒之焦門。”

《容成氏》所載湯伐桀過程，先後涉及“戎遂”——“鬲山氏”——“鳴條之遂”——“南巢氏”——“蒼梧之野”等地，其中有與傳世文獻合者，也有傳世文獻所無者：

“戎遂”。 許全勝先生以爲，即《書序》之“陑遂”[5]。另外，《呂氏春秋·簡選》所言之“郕”地，字形與“戎”、“陑”相近，也許本爲一地。《殷本紀》之“有娀之虛”，亦可能與“戎遂”有關。

“鬲山氏”。《荀子·解敝》：“桀死於亭山。”《山海經·大荒西經》：“成湯伐夏桀于章山，克之。”“亭山”、“章山”皆是“鬲山”之形訛[6]。“鬲山”，李零認爲又可作“歷山”。《淮南子·修務訓》“放之歷山。”是簡文“桀逃之鬲山氏”，當與以上諸文獻所載有關，但簡文“鬲山氏”，是桀一逃之地，則與以上諸說不同。

“鳴條之遂”。《書序》作“鳴條之野”，《史記》、《呂氏春秋》、《淮南子》皆作“鳴條”。《書序》以之爲湯、桀再戰之地，《淮南子》以之爲首戰之地，《史記》爲桀一逃之地，而簡文以爲是夏桀再逃之地。

“南巢氏”。簡文以爲桀三逃之地，《竹書紀年》有“桀逃南巢氏”之說，與簡文略同。而《淮南子·修務訓》“困夏南巢，譙以其過，放之歷山”，則與簡文稍異。

“蒼梧之野”，簡文以爲是桀的最後逃亡之地。但傳世文獻中多以此地爲帝舜所葬。《禮記·檀弓下》云：“舜葬於蒼梧之野。”《史記·五帝本紀》：“（舜）崩於蒼梧之野。”《山海經·海內南經》：“蒼梧之山，帝舜葬於陽，帝丹朱葬於陰。”但《孟子·離婁下》云：“舜生於諸馮，遣于負夏，卒於鳴條，東夷之人也。”知戰國時另有“舜卒鳴條”之說流行，簡文“桀”與“蒼梧之野”關聯，或是因“舜卒鳴條”與“舜卒蒼梧之野”說而産生。

      另外，《逸周書·殷祝解》有湯放桀於“中野”，桀奔“不齊”、“魯”、“南巢”之說，與上述諸說不同，當別有其資料來源，此處暫不論。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页