王弼本九二爻辭“歸而逋；其邑人三百戶，无眚”，楚簡作“䢜肤；亓邑人晶四戶，亡 ”。濮茅左考釋：“肤”讀作“逋”，……或疑“逋”讀為“賦”。“邑”，《周禮·地官·小司徒》“九夫為井，四井為邑，四邑為丘”，賈公彥疏：“井方一里，邑方二里。”“四”，馬王堆漢墓帛書《周易》、今本《周易》均作“百”，兩者數目相差很大，如根據《周禮·地官·小司徒》“九夫為井，四井為邑”，或《國語·齊語》“三十家為邑”解，則作“百”者似有誤，如根據《左傳·莊公二十八年》“凡邑，有宗廟先君之主曰都，無曰邑”解，則作“四”亦順。簡文“四”與“百”形近，帛書、今本或有傳誤。[14]

案：如“逋”讀為“賦”，则“亓邑人晶四戶”是“歸赋”的内容。但“归而逋”即“逋而归”的倒装。因“逋”、“户”二字同属古鱼部，为求叶韵，故将“逋而归”易为 “归而逋”。[15]如此，“逋”是不能讀為“賦”的。

《小象傳》：“‘不克訟’，歸逋竄也。”“歸逋”与楚简“䢜肤”同，亦無“而”字。当然，也可以说《小象傳》是追求句式整齐而省略“而”字。

孔穎達疏：“‘三百戶’者，鄭注《禮記》云：‘小國下大夫之制。’又鄭注《周禮·小司徒》云：方十里為成，九百夫之地，溝渠、城郭、道路三分去其一，餘六百夫。又以田有不易，有一易，有再易，定受田三百家。即此‘三百戶’者，一成之地也。”[16]如此，簡文“四”乃“百”形訛。

先秦文獻中“邑人”常見，如《周易·比》卦九五爻辭有“邑人不誡”，《无妄》卦六三爻辭有“邑人之災”。亦見楚简本。《左傳·定公九年》：“盡借邑人之車，鍥其軸，麻約而歸之。”《哀公十六年》：“子木暴虐於其私邑，邑人訴之。”《墨子·天志上》：“天有邑人，何用弗愛也？”《非儒下》：“季孫相魯君而走，季孫與邑人爭門關，決植。”《號令》：“邑人知識、昆弟有罪，雖不在縣中而欲為贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，令許之。”《呂氏春秋·似順論·慎小》：“邑人守門爭表，表加植，不得所賞。”可見王弼注、孔穎達疏“‘其邑’二字連上為句，‘人三百戶’合下為句”是錯誤的。[17]《說文·邑部》：“邑，國也。”王筠《句讀》：“邑之名，古大而今小。《書》曰‘率割夏邑。’是桀都也。《殷武》曰：‘商邑翼翼。’毛傳曰：京師也。《多士》曰：‘今朕作大邑於茲洛。’是周初猶沿夏商之名也。《周禮》‘四井為邑’，則大小不嫌同名也。至於《春秋》，則《左氏》曰‘凡邑，有宗廟先君之主曰都，無曰邑’、‘與子雅邑’、‘與子尾邑’、‘豎牛取東鄙三十邑以與南遺’，則皆聚落之稱矣。故列國自稱敝邑以為謙也。然縣也者，以漢法況古制也。”[18]《谷梁傳·莊公九年》：“十室之邑，可以逃難；百室之邑，可以隱死。”“百室”即“百戶”。《周易》成書於周初，其邑人即國人，其邑有“三百戶”，鄭注以為“小國下大夫之制”，可信。如依簡文改為“三四戶”，則遊移而不確定。其“邑人”只“三四戶”“无眚”，換言之即其他皆有“眚”。而依王弼本和帛書本，爻辭的意思則是：“不克訟”，除“歸而逋”的事主有“眚”外，他的全邑“三百戶”人家皆“无眚”。比較起來，簡文顯然不如王弼本和帛書本。

王弼本上九爻辭“或錫之鞶帶，終朝三褫之”，楚简作“或賜 ，冬朝晶𪊬之”。濮茅左考釋：“晶𪊬”，即“三表”。“𪊬”，同“ ”，“表”之古文，《集韵》：“ ，同𧞧。”《说文·衣部》：“𧞧，古文表，从麃。”“表”，明。本句意為終朝再三明确此事。今本“𪊬”作“褫”，褫奪之褫，又為恥辱之恥，被认为以讼受服，有終朝三褫之辱，受之爭讼反覆。[19]

案：“𪊬”，帛書《易經》本作“ ”而王弼本等作“褫”。“褫”、“ ”皆从“虍”，而“虍”與“鹿”常混，故簡文將“褫”寫成了“𪊬”。如以爻辭“意為終朝再三明確此事”，則與《訟》卦卦義不符。又“褫”《經典釋文》引鄭本作“拕”[20]，《周易集解》引虞翻、荀爽說也皆作“拕”[21]。“褫”、“拕”音近義通。“褫”為支部透母，“拕”為歌部透母。《說文》：“褫，讀若池。”“䞾，讀若池。”“弛，或作𢐋。”《韓非子·十過》：“晉平公觴之於施夷之臺。”《太平御覽》五七九引“施夷”作“虒祁”。[22]《說文》：“褫，奪衣也。”《淮南子·人間》：“拕其衣被。”高誘注：“拕，奪也。”如以簡文“𪊬”為本字，則“ ”、“拕”諸異文都不好解釋。

又簡文較王弼本、帛書《易經》本少“之”字，當為脫文。

四 《師》卦

王弼本六四爻辭“師左次，无咎”，“次”字楚簡釋文隸作“

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页