王弼本《謙》卦之“謙”，楚簡本作“ ”。濮茅左考釋：“ ”，《說文》所無，讀為“謙”，同“嗛”。[54]
案：“ ”字从“𠪊”从“土”，“𠪊”亦“廉”。《康熙字典》引《海篇》：“𢌍，音謙，謹也。”《集韻》：“兼，古作𥡝。”《字彙補》：“𥡝，古文謙字。”《古文四聲韻》所載《古老子》“謙”字有作“ ”的，也有“ ”的。[55]前者可以看作是从言从兼，後者看作是从言从𠪊。楚簡本作“ ”，與後者比較，只是將从言換作了从土。“ ”和“嗛”、“溓”等，都是“謙”的假借字。
王弼本初六爻辭“謙謙君子”，楚簡本作“ 君子”。
案：帛書《易經》、帛書《繆和》引都作“嗛嗛（謙謙）”，《小象傳》引作“謙謙”，與王弼本同。楚簡當脫一“謙”字。當是“ ”下脫一重文符號所致。由此可見，儘管楚簡的“抄寫者在抄完後是經過認真校對的”[56]，但也並非無誤。
案：郭京《周易舉正》：“《謙》六五：‘利用征伐。’《註》：‘以謙順而征伐，所伐皆驕逆者也。’《象》曰：‘利用征伐。’《經》、《註》、《象》三‘征’字並誤作‘侵’字。夫謙順之道，不妨征伐驕逆之人。故上爻云‘利用行師，征邑國’是也。其侵奪之義，皆是越已之分，乃謂之侵，實非君上之所行，祇合征正之，不合侵奪，誤亦明矣。”以為“利用侵伐”当作“利用征伐”。[57]惠棟同。[58]而楚简本作“利用 伐”，“ ”字从戈、侵省聲，濮茅左疑為“侵伐”之“侵”本字。[59]说是。可见王弼本作“侵”無誤，郭京说理校太過。
王弼本上六爻辭“鳴謙，利用行師，征邑國”，楚簡本作“鳴 ，可用行帀，征邦”。
案：這裡有兩點值得注意。
一是王弼本的“征邑國”，楚簡本作“征邦”。《經典釋文》：“征國，本或作‘征邑國’者，非。”[60]毛奇齡以為“陸德明作‘征國’，無‘邑’字謬”[61]。而帛書《繆和》引正作“征國”。[62]從帛書《繆和》引及陸德明《經典釋文》本來看，楚簡本作“征邦”是有來源的。漢人避漢高祖劉邦諱改“邦”為“國”。而“邑”疑从“邦”字“邑”旁來。原本當從楚簡本作“征邦”。
二是王弼本的“利用”，楚簡本作“可用”。《小象傳》：“鳴謙，志未得也。可用行師，征邑國也。”孔颖達疏：“《經》言‘利用’，《象》改‘利’為‘可’者，言内志虽未得，猶可在外興行軍師征邑國也。”[63]趙汝楳：“聖人原其心以立言，故不云‘利用’而云‘可用’，‘可’之為言未必用也。”[64]俞琰：“爻辭言‘利用’，爻象乃斷之曰‘可用’。可者當其時之可也，可則用，不可則已。”[65]刁包：“爻曰‘利’，象曰‘可’，‘可’正所以許其‘利’也。”[66]魏荔彤：“‘可’者可以用，可以不必用之意也。德教以化之為主，不得已則‘可用行師’，毫無立威好武之見存也。”[67]都以為《小象傳》是改爻辭“利用”為“可用”。今從楚簡本亦作“可用”來看，《小象傳》之“可”是有來源的，疑其所本如楚簡本一樣，是“可”而非“利”。除此例外，王弼本“利用”十一見，“可用”三見。疑後人“利用”多見，遂改爻辭“可用”为“利用”。因此，楚簡本“可用”當為故書原貌。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
