简21“亡（无）忘又（有）疾，勿药又（有）菜”。“菜”，今帛本均作“喜”。原释者以本字解“菜”（第166页）［1］，不通“喜”。

廖名春先生疑“喜”当读为“嘻”，训为痛；“菜”，疑读为“�肌保�训为恨（第16页）［18］。徐在国先生认为“喜”（晓纽之部）当从简本读为“菜”（清纽之部）［3］。张新俊先生则主张，简本的“菜”，是今帛本“喜”字的同音假借字［19］。黄锡全先生认为“喜”、“菜”均为“治”之借字［9］。

简22“不��（家）而�ǎㄊ常�”（第166页）［1］。今帛本均作“不家食”。

廖名春先生以“而”为衍文。如果作“不家而食”，“家”与“食”一样，就成了动词。而先秦秦汉文献里的“不家”或“未家”，皆为不成家、不发家之意，显与卦义不符。［20］

吴新楚先生则认为“而”字非衍文，而是一个把隐性语法关系变为显性语法关系的重要虚词，突显了“家”与“食”的承接关系，而不是偏正关系。他读“家”为“稼”。简文“不家而食”意指不耕而食。（第15页）［21］［22］

简22“曰班车��（卫）”。“��”字，原释者谓字待考（第167页）［1］。今帛本皆作“卫”。

廖名春先生疑此字为“刈”字异体，从“乂”得声，当读为“乂”。“乂”与“卫”同属月部，音近通用。训“安”、“治”义。［20］

黄锡全先生认为，此字当为从戈、爻声字，可能是“效”字异体。效与卫双声。但楚简在此当读“�臁被颉敖稀保�泛指车。［9］

何琳仪、程燕先生亦认为字从戈，爻声。“爻”“卫”双声可通。据子弹库楚帛书，此字似应读为“殽”。［7］

秦桦林先生认为此字断不从“爻”。实乃“歲”字，与“卫”同音通假。战国古文中，“歲”字所从“戉”多省作“戈”形，所从“步”之二“止”亦发生讹变。二“止”均有作“×”者。故此字实是从“戉”省，从二“止”的讹变字。［23］

简23“�希ê危┨熘���（衢）”。“��”字，原释者谓字待考，疑兵器（第168页）［1］。今本作“衢”，帛本作“瞿”。

季旭升先生认为原释“��”，字形隶定正确。可作两种考虑：一是直接通读为今本《周易》的“衢”，但先秦“丘”在之部，“衢”在侯部，韵部毕竟有点距离。二是先通读为“逵”，秦汉以后以同义音近换成今本《周易》的“衢”。［24］

徐在国先生认为字形隶定有误。上从非“丘”字，而是象羊角形。字当释为“�贰薄！端滴摹罚骸艾罚�两刃臿也。”其异体作“釪”。釪为耕田起土用的农具，后写作“铧”。釪与瞿、衢通假。［3］

简24“��（弗）经于北洍（颐）”（第170页）［1］。

“��”，帛书本作“柫”，今本作“拂”，阜阳本作“弗”。原释“��”，读为“弗”，训违背义（第170页）［1］。廖名春先生认为，“��”字上“弜”即“弼”。“弼”与“弗”，韵同声近，故通。“��”字下部从隹从心，古音属微部，也与“弼”、“弗”韵近。“弼”有勇壮义，引申为勉力、努力。“��经”就是“弼经”，义为努力经营。［25］徐在国先生指出，“��”当是一个双声符的字，“弜”、“惟”均是声符，与“柫”、“弗”、“拂”为通假关系。［3］

“北”，帛本同，而今本、阜阳本皆作“丘”。廖名春先生认为，“丘颐”不辞，丘当为北之形讹。他疑“北”当读为“背”，“北洍”即“背颐”，也就是违背颐养之道。故“征”而有“凶”。［25］而刘大钧先生则认为，《玉篇》“丘”字又作“丠”，疑竹帛“北”字为“丠”之省。（第9页）［15］

简25“虎见����”（第170页）［1］。

“见”字，廖名春［25］、徐在国［3］、苏建洲等都认为，应释为“视”字。裘锡圭先生已有专文讨论。“��”字，今本作“眈”，帛作“沈”，原释：“疑‘蜳’字，与‘眈’音近。”（第171页）［1］廖名春、徐在国、孟蓬生［26］、苏建洲等都认为，此字当释为“融”字。但对字形结构的看法，苏建洲先生有不同意见，他认为“��（融）”，应分析为从“�凇钡蒙�。其所从的“○”旁误写成了“口”形。［27］

简26“钦（感）亓（其）�荆í剑�”。“�尽弊郑�原释者谓字待考，就字形而言相近者有三：“臀”、“股”和“�健保�并以释“�健蔽�近（第172页）［1］。今本作“腓”。

廖名春先生主张“�尽蔽�“腓”之异构。“�尽敝�声符“�稀蔽�古文“弼”之或体之省，声与“腓”通。（第16页）［18］

季旭升先生也认为“�尽笔恰半琛钡囊焯遄郑�或至少是通假的关系。但他不同意廖先生对此字形声的分析。他认为，据唐兰先生的主张，“弼”字音义都来自“弜”，不来自“�稀保�因此要把“�尽弊挚闯纱印板觥弊郑�可能还要有其它旁证。季先生认为，此字上部可能应看成“發”。据裘锡圭《释勿發》一文，甲骨时代“發”字有一种写法即从“弓”从“攴”。因此，“�尽弊钟κ游�从“肉”、“發”声的形声字。［28］陈斯鹏先生亦认为“�尽贝印叭狻薄ⅰ蔼稀鄙�，即从“發”字初文“�稀钡蒙�。“�尽笨捎搿半琛蓖ǎ�“�尽焙芸赡芫褪恰半琛钡牧硪灰旃埂＃�6］

比较一致的意见是，“�尽蔽�“腓”字异体，而不当以“�健弊质椭�。

简28“或丞（承）丌（其）�恚ㄐ撸�”。“�怼保�原释者指出此字《说文》所无，音与“憂”、“羞”通（第175页）［1］。今帛本均作“羞”。

黄锡全先生认为此即“憂”字。金文“憂”字本像人以手掩面形，后又从心作。爪下多一画“一”，可能表示手与身体相连之义，也可能为饰笔。犹如中山王壶的“爱”比圆壶的“爱”多出一笔。［9］

简30“�延没婆Ｖ�革”。“�选保�原释通“執”，意缚、结（第177页）［1］。今本作“執（执）”。

徐在国先生指出，字也见于上博二《容成氏》38简，读为“饰”。弋、埶二字古通。埶与執形体相近，典籍常相混，疑今“執（执）”为“埶”之误。［3］杨泽生先生据曾侯乙墓竹简和上博二，也主张释为“饰”。［29］

简30“莫之�祝▌伲┆恰薄！蔼恰保�原释者谓字待考，或释“敓”，“古夺字”（第177页）［1］。今本作“说”，帛本作“夺”。

陈斯鹏先生释为“敓”。他认为此字从“兑”从“又”，是“敓”字无疑。只不过“兑”之末笔与“又”之首笔共用，以致稍难辨认。与“说”、“夺”通。［6］

杨泽生先生认为释“敓”根据不足。他释为“�帧保�从八从丈。其所从“八”当有兼表音义的作用，似可读为有分义的“判”。此字今本作“说”，读“脱”，训“解”，帛本作“夺”，均与“�帧钡摹胺帧币褰�。［29］

黄锡全先生释“撥”或“弁”。他认为此字下部与此批易简几见“丈”字形有不同，因而不从丈。“八”下左方一点，可能是简上污点。根据字形字义，此字有两种可能：一，可能是楚系文字“癹”的省变之形，上部“八”很可能为“癶”的省形，又兼为声。在此读为“撥”，与夺、脱音义相近。二，可能是“弁”字。为分离、裁断义。并认为第二种可能性较大。［14］

何琳仪、程燕先生释“�取保�“豕”与“兑”声系可通。［7］

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页