|
|
|
 |
试析诗画梅缘—序于希宁先生梅花集 |
 |
时间：2010-11-15 11:32:15 来源：不详
|
|
|
的愿望而坚持下来，又由此成为新时期一位真正的梅痴，并将中国画画梅的历史推向了新里程—他实现了由古代文人自喻人生理想与品格到现代文人将梅魂、人魂与画魂、国魂融为一体的观念的转化，也是在美学上由清雅之美向阳刚之美的转换，在结构上则呈现出由折枝向巨树型的演化。这其中不无毛泽东《卜算子·咏梅》词意的影响与推动，但于先生却经过了自己的消化与体验—他在数度探梅中与梅结为知己并进人物我两忘情状;他在历史遗产的研究中吸收了古人画梅的历史经验，并找到了突破古人、寻找自我、走向现代以及将传统与现代连接起来的契合点;他经过艰苦实践创立了自己的一系列笔法、墨法、章法和设色技巧。丰富了古今画梅的技巧，取得了“新枝老干任横斜”的自由，并以其画梅声著于当今画坛，辉耀于丹青历史。就让我们以以上儿点为路径，走进于先生的梅花世界。
于先生梅花画得好，首在与梅有缘。自谓“相思未了有奇缘”。如前所述，他30年代就曾多次在江南访梅，其后由于社会的原因使他与梅花的情缘阻隔了40多年，1977年起始得再度探梅，并且在70年代末至90年代初的十数年间，多次到南方如余杭超山、姑苏邓尉、杭州灵峰、无锡梅园等梅乡访梅，可谓与梅结下不解之缘。古今以来，画梅者甚众，但像于先生这样深人梅花世界者却甚少。尤其是古人将画梅的技巧程式化之后，文人画家们大多是由画谱启蒙而疏忽了外师造化，那心源也便不再那么真切。于先生不然，梅花不仅仅是他研究与描绘的客体，而是将之化人了主体。他是把梅花视为亲人、友人、情人、哲人、诗人乃至导师，而且在与梅花的交往中达到了物我两忘精神往来的境界，那么，他对梅花的表达亦即是自我的表现。他在《超山邓尉探梅述怀(古风)》一诗的小序中写道:
……余七至邓尉，四临超山，与梅相处，如对
诗翁，如遇哲人，如逢契友，低回把晤间，心神交
流，亲情倾注，难以言喻。十数年来，徜徉乎梅林
之中寻诗觅画。株株老梅，灵犀相通，依稀高士良
师，仿佛心传身教，开我诗思画意，导我新径独
辟。
以上短短数语，可见于先生与梅“心神交流，亲情倾注”的关系，正如其诗句“我念梅花梅念我”以及“我爱梅花梅爱我，新枝老干任横斜”所言，这种天人合一的哲学指涉主客观关系时在于先生与梅花的交往中得到了生动的体现，与梅妻鹤子的典故，与“一树梅花一放翁”的比喻所体现的人文精神一脉相传。于先生还在这篇小序中记述了见老梅碟掠惨状，遂“为古梅一哭!为后人一哭”的情感爆发，继诉道:“然文人之悲，夫复何如!今而后惟有以褚墨为息壤，为之留影，为之传神”，此关爱老梅之心正是画梅之动机、画梅之冲动的内在底蕴。此外，于此小序并可见先生“徜徉于梅林之中寻诗觅画”的创作情状，也就是说，他的诗画构思是直接来源于梅林之中，而不是纯粹纸面上的推敲和主观的思维，在这个意义上，梅花又是画家“开我诗思画意”的老师，还是“导我新径独辟”的启迪者。或者说，于先生画梅的创新得益于在梅林中的直接体验，如其不拘折枝多以梅树人画即自写生中来，其巨幅大嶂老梅树皆有速写为本，其造境、造势，乃至笔墨色彩之发挥无不是源自大自然且善于迁想妙得的结果。重视直接经验而决不限于机械唯物主义的复写，重视天人精神感应而不陷于主上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
|
| |
|
