|
|
|
 |
试析诗画梅缘—序于希宁先生梅花集 |
 |
时间：2010-11-15 11:32:15 来源：不详
|
|
|
观遐想，此正是于先生梅缘所悟，并因有所悟而益发思梅念梅，时有“梦里观梅影不离，魂驰墨舞绕神思”，“思君长夜难淇睡，偶人甘眠即梦君”的境界，可谓梅缘至深，80年代更治“梅痴”一印以自况，90岁时犹自带病扶杖为老梅写照不己，仿佛不断重复地说:我即梅花梅即我。
于先生是位学者型的艺术家，将画梅当一门学问来作，是先生的学风，也是他画梅取得突破的学术基础。1989年5月，山东教育出版社出版了他的《论画梅》，全书分五章:第一章为“画梅在中国绘画史中的发展概况”;第二章为“学习传统，立足创新”;第三章为“几个问题的讨论”，其中有关于梅花的精神气质，关于意境、笔墨、构图等课题;第四章为“画梅技法”;第五章为“图例类析”。此外，还有三个附录:一是:“作者画梅题诗与题跋选录”;二是“历代梅花作品选”;三是“历代画梅名家传略”。览此纲目即知此书非一般技法书，而是史论兼具又有实践经验的论著，并兼学者与画家一身者莫能为。如果说于先生数度访梅、探梅之举可见他是一位不见真梅不画梅的现实主义者，那么《论画梅》的编著则证实了他不把历史传统摸清不下笔的历史主义态度。或者说梅缘促动他走进为梅写照、著史的治学领域，而对画梅历史与经验的梳理总结则进一步深化了他的梅缘。
《论画梅》的价值不仅在于第一次理清了自唐代至清代画梅的历史，将历代画梅专著一一作了介绍，更重要的是由此明确了传统与创新的辩证关系。于先生认为:“中国绘画的全部历史，就是在一代代不断的变革中创新形成的，这是事物发展的客观规律。”住正是根据这一规律，他主张以“立足创新”的态度去“学习传统”，“我们的创新也必须融化在民族传统的巨流里，推陈出新，以反映新的时代、新的生活、新的思想感情和新的审美观念”。笔者近年主张以创造为主导构成继承与革的对立统一关系以及对时代的重视，实与先生创新意识的影响有关。于先生不仅重视传统笔墨技巧的拓展，还更重视传统精神的发扬，如他把“外师造化，中得心源”这一主客观关系的名言视之为“民族绘画创作的金科玉律”，他一贯重视人品修养和文思，认为画家人品与梅品相距甚远，不可能表达梅的精神气质。于先生独钟情于梅，即是其精神品格与梅相近的缘故，因崇尚其精神品格而凝神于梅，又因画梅进一步陶养自己的精神，这正是中国画家与表现对象主客观统一的哲学，也是中国画可修身养性陶冶情操的依据，是中国人的一种活法，一种体验，一种精神的生活方式。于先生的梅缘证实了“四君子”不仅可以切人现代人的精神生活，而且在现代精神、人文层面上显示出其不朽的生命活力。
正因为于先生重视精神性的表现，如何理解梅花的精神气质成为他研究的重点，成为他创作中立意的出发点。他根据前人的经验和个人的体会，提出了梅花的精神气质是骨气、生气、清气的“三气”说。他认为，骨气缘于梅干之铁骨铮铮，更在于冒雪冲寒、萌花报春的精神，为此他往往以燥笔干墨塑老干如铸铁、如顽石的质感，如苍龙盘屈的折转之力，尤喜画雪梅以现其铁骨冰魂的气质。他认为生气在于抽条、气条(即梅鞭)之势，亦在于冰雪之中犹自吐蕊的勃勃生机，为此他注意强化抽条屈而上仰的生命活力，或在主干上生出同向的梅鞭，或着意营造“雪欺花更红”之境界。他认为，清气是梅的素质，古人所谓“梅得其清”、“简淡冲雅”是进一步将梅人格化的表示，为此他尤喜画白梅、雪梅，或以青色、淡褚色渲染，益增清雅高洁之质。当然骨气、生气、清气难于截然分开，往往互相映衬，相辅相成，共同呈现出既富生命活力又具清雅素质的品性。于先生认为这骨气上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
|
| |
|
