|
|
|
 |
《红楼梦》续书研究——试析文学批评为中心 |
 |
时间：2011-02-27 11:25:07 来源：不详
|
|
|
事处，大率于原本相反，而语言声口亦与前书不相吻合，于人心终觉未惬……”秦子忱的序，既表现了他对《后红楼梦》创作的不满，又为自己续作找了一个冠冕堂皇的借口。从秦子忱的《续红楼梦》之后，这种不满于前作而重新著述成为了创作的主要原因，即早已想为《红楼梦》作续，未付诸行动，而前作一出，因为不满其内容，所以进行续书创作。
第二，序、跋体现了续作者对续书的一种自我期许，交代续写目的。《后红楼梦》是最早的一部续作，从作序开始，作者就想把此书伪装成曹雪芹之原作，逍遥子为此可谓是不遗余力，竞还造出曹太夫人，即曹雪芹母亲的家书，称《后红楼梦》“简文温理，信可归结前书”；自己更是在序中赞道：“尤喜全书皆归美君亲，存心忠孝，而讽劝规警之处亦多，即诙嘲跌宕，亦雅令而有隽致……”在这里作者用一种“炒作”的手段来宣传自己的作品，当然，在宣传的同时，将自己的写作意图也一并交代清楚了：《后红楼梦》是一部“归美君亲，存心忠孝”之书。而《红楼圆梦》作者更是说出要“无一字无来历”，“把假道学而阴险如宝钗、袭人一干人都压下去，真才学而爽快如黛玉、晴雯一干人都提起来”作为创作主旨。
(二)笔记、杂著
清人的一些笔记、杂著中也零星地保留着一些珍贵的有关《红楼梦》续书的材料，凭借着这些笔记、杂著，我们可以看到当时人们对《红楼梦》续书的一些看法、观点及评价。如清代张海沤的《海沤闲话》中有一段对“秦续红楼梦”的论述：
《水浒》之后，有《荡寇志》，其主人则《水浒》中人之魂也。《红楼梦》之后，有《续红楼》，其主人皆《红楼梦》中还魂也。此等思想，可厌已甚，在作者，不过欲借此以便传尔。究竟传不传，岂在是?二书文字，《荡寇志》尚可，《续红楼》甚恶。《荡寇志》今坊间尚可购得，《续红楼》则稀见矣。于此尤可见传与不传，自有道也。
这里张海沤用了文学比较的方法将《荡寇志》与秦子忱所续之《续红楼梦》对举，并从“传世”与“不传世”这一点，也就是从大众接受美学的角度来进一步批驳“续红楼”之差。此类笔记还有幻园居士的《城南草堂笔记》、平步青的《霞外捃屑》、甫塘逸士的《续阅微草堂笔记》、毛庆臻的《一亭考古杂记》等等。尤其是平步青的《霞外捃屑》，在卷九《小栖霞说稗·石头记》中他这样阐述：
嘉庆初年，《后梦》、《续梦》、《补梦》、《重梦》、《复梦》五种接踵而出。《后》《续》还魂之妄，说鬼谜接，已觉无谓，《重梦》则现身说法，并忘原书意淫二字本旨矣。《复梦》易贾作祝，极誉钗、袭，殆认贼作子，文之不通，更无论已。道光中又有《梦补》、《圆梦》、《幻梦》三种，陈厚甫、严问樵两前辈各谱传奇，严后出而远跨陈上。近时复有《增补》、《梦影》二种，每况愈下，益不足观……
论述中他看到了曹雪芹原著“意淫”的精髓所在，一针见血地指出了续作背弃原著，大肆渲染风月欢娱的做法是不足取的，这样的观点在续书的评论中也是很有见地的。
在这里，值得提及的还有裕瑞的《枣窗闲笔》。裕瑞，满洲人。《枣窗闲笔》成书于嘉庆十九年(1814)至二十五年(1820)间，此书由续《红楼梦》七种“书后”及《(镜花缘)书后》组成。裕瑞在他的书前小序中说，他在《枣窗闲笔》中，“论诸书多贬少褒”，认为这几部续书都是“续貂”之作，并指明了他写作《枣窗闲笔》的目的是“想通人知书难续，故不为耳”。裕瑞在此告诉我们，尽管曹雪芹的《红楼梦》是一部未完之作，可续作难，续“流传千古”的名著更难，原因是：
殊不知雪芹原因托写其家事，感慨不胜，呕心始成此书。原非局外旁观人也。若局外人徒以他人甘上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
