12     不同的表征技巧如何影响意义

     表征的技巧与意义的生成直接相关。在艺术表征领域，一个典型的例子就是透视法的规则。从技术的角度来看，透视法指的是在二维平面上制造三维视觉效果的方法。但它不仅仅是一个技术现象，实际上它包含着意识形态的言外之意。透视主义旨在通过建立一种正确的看的方法，助长观看者乃视觉主体的神话，根据严格的数学规则处理表象。观看者被限定为空间中的一个特殊的几何视点，只要占据一个理想的观察角度，所有图像的视线都将汇集于一点。因此，在观众眼中，透视标明了表征的中心，喻示着他充当了上帝的角色。但事实上这只是主宰的幻觉。单眼主义把视觉和表征从现实的主体身上分离出来，从主体感知系统的多重性中分离出来。

阅读

13     分析阅读行为与感知的关系

     阅读行为无所不在，它塑造了我们的感知。我们的此世存在将不可避免地和阅读行为交织在一起。在萨特看来，人就是他自己的造物。此在就置身于世界之中，与他人同在，且无法与之分离——这种不可分离威胁着它的完整性。存在主义进一步强调了感知的中心地位。尤其是对梅洛－庞蒂来说，对象的形式取决于它如何被感知，哪怕是错误和歪曲的感知。他还强调具体呈现之重要，我们的感知不可能是纯粹的意识，因为意识难免要与血肉之躯纠缠在一起。反过来，感知也规约了我们的阅读行为：阅读什么，如何阅读，必须得到期待、驱使或允许。还有那无法阅读之物，我们无法阅读，是因为它不符合我们文化的期待。

14     讨论：文本生产者是其读者

15     写作自己选择的一篇文本，提出两种二者择一的相反的意义本文性

16     当代理论如何拓展了文本的概念

    当代理论认为，万事万物皆为文本。文本在语源学上与编织有关（源自拉丁文texere=to weave）。罗兰巴特和克里斯蒂娃对文本概念的发展做出了积极贡献。首先，他们从十分广阔的领域（如文学、大众传媒、通俗文化、时尚、艺术）中选取材料，并且指出，这些材料尽管不同，却都可以看作文本。其次，他们为本文性问题设置了一个开阔的学科视野（文学批评、符号学、艺术史、政治学、精神分析学、性别研究），因而推动了跨学科研究的发展。第三，他们都以文本形式做试验，把理论上的文本概念从陈旧的一般规范中解放出来。对他们来说，跨学科写作的依据在于互文性。

17     讨论：文本即身体，身体即文

    巴特通过对本文性和身体的关注，强化了作者和读者的对立。快乐文本提供的是一种舒适的阅读和身临其境的满足；极乐文本则相反，通过形式的颠覆、语义的混乱来搅乱我们，进而激发出一种类似于性高潮的快感。读者的快乐并非源于文本的“内容甚至结构，而是强加在其完美外表上的划痕”。和巴特一样，克里斯蒂娃越来越强调身体和文本之间的关系。她尤其想要鉴别不同的语言形式以及人类不同发展阶段的特征，以便说明当儿童进入成年，本文性和身体特征之间的密切联系是如何改变的。符号体和童年的前语言时期有关，是一个流动的实体，没有任何清晰的外形或边界。反复无常的喧闹、动作和手势构成了一堆杂乱的冲动或推动力，它们使情感得以表达。这样，符号体就完全衍生出了身体文本。相反，象征指的是成人社会约定俗成的那些符号，它与主导的权力象征体连在一起，按照分离和差异的原则来努力塑造主体性，迫使身体的冲动屈从于抽象的法则。虽然符号体受到象征的压制，但它仍然凭借语言的身体特质（如语调、节奏、笑声、沉默）和实验性文本（利用修辞上的置换、中断和矛盾）残留在成人话语当中。这样，符号就在精确的意义之上制造出了一种戏谑式的过剩，从而保存了反抗象征的潜能。

18     对自我的分析与对文本的分析在多大程度上相互关联

     在《恐怖的权力》中，克里斯蒂娃改进了她在本文性和身体之间关系问题上的观点。她认为，儿童要进入成年期，就必须通过伴随着强烈情感的生理过程把自己建构成个体文本。在这个意义上，对自我的分析与对文本的分析相同。为了进入象征序列，主体必须以一种特定的形体方式把自己同别人区别开来。主体必须通过“弃却”过程摆脱所有被文化理解为污秽、下流、紊乱、自私或反社会的事物，也就是“卑鄙”之物。当主体竭力达到自在自为的文本时，他马上意识到要完全控制卑鄙之物是不可能的。血液、精液、尿液、粪便、眼泪、乳汁、汗液等等，这些物质否认了身体的自足性。卑鄙之物对文本框架的可靠性提出挑战，提醒我们在生活中随时都有可能失败。但失败不等于完全绝望。事实上，失败通常会刺激我们去做出最大努力：承认自我分裂和不尽完美，可以激励我们不断重新界定本文性的自我，而这一过程蕴藏着巨大的创造力。确实，它是可以和艺术创造媲美的。克里斯蒂娃认为，真正的爱是具有渗透力的，它意味着对他人敞开，意味着一种消解个体自我之边界的能力。

第二部分  社会身份

意识形态

1         分析命题：意识形态是了解世界的方式

     个体之所以认同自身的身份，是由于意识形态的询唤。人文主义理念中的具有统一性和稳定性的身份事实上是种种文化实践所造成的短暂的结果。但个体却只能通过虚幻的身份、通过意识形态去了解这个世界。而这个世界努力助长人们的这种错觉以维护自身稳定的秩序。意象支撑着一种文化的意识形态。现实中的意象是被赋予合法性和使其主体性获得某种身份的文化所创造出来的。通过消除身份和意象的可建构性，人文主义和现实主义宣扬一种建基于“现实不可改变”这一观念之上的意识形态。

2         意识形态是如何影响文本的生产

     各种文本比如小说并非是固定不变的实体，因为它们总是公开面对意识形态的操纵。按照雷蒙德 威廉姆斯的说法，文学不只是与那些普泛的和永恒的美，或高尚的准则有关，更与产生它的意识形态的环境有着实际的纠缠不清的联系。这一点对其他文本来说也是如此。

3         讨论：意识形态为其主体建构意义

    阿尔都塞关于意识形态的一个最重要的观点，就是主张意识形态不仅仅反映社会的经济基础，而且，作为一种生产实践和活动，它也有自己的物质存在。它的主要产物就是人的主体。通过它的机构和仪式，意识形态将个体询唤为社会存在。这样一个存在其实是一种社会建构，然而它鼓励遗忘这个社会存在，并且把这一存在视作可信的和自主的。

主体性

1         自我和主体的关系是什么

     在探索个人与集体之身份的文化建构的过程中，批判和文化理论逐渐从自我这个词中偏移了出来，而用主体这个词代替了它。这是因为自我这个词在习惯上会产生把身份看成是一个私有物的想法，或者是把它视作一种独特的、自主的个体的观念。主体这个词更模糊，它既是主动的，也可以是被动的，比如在被动句中的主语。后结构主义强调，主体不是一种自由的意识或某种稳定的人的本质，而是一种语言、政治和文化的建构。

2         最新的理论如何界定主体和权利的关系

     福柯通过知识/权力的系谱学的研究，表明知识和权力是互相依存的，是相互支持的管理和控制主体性的手段和形式。

3         讨论：语言建构了主体性

    拉康通过把语言放在性心理发展的中心对弗洛伊德进行了重读。他主张主体是语言的产物，在语言之外别无他物。孩童的早期先于语言的获得的那个阶段被称为想象界，以不能辨别为特点。在六到十八个月时，婴儿经过所谓的镜像阶段，通过镜像获得一致性和完满性的幻觉。进入象征阶段，自我和他者的统一体——婴儿和母亲被突然出现的第三者——父亲打破了。在假想和象征阶段之外，是真实阶段，也就是语言和文化都不能命名和表现的阶段。在假想和象征阶段，主体性的出现取决于四个要素：分隔、疏远、虚构和误识。在象征阶段，主体的融合同样标志着性的差异的出现。性的差异，并不是生理上的根深蒂固，而是由一套把主体指定为男性或女性的符号系统的语言所建构的。

身体

1         科学发展如何重新定义身体

     科学显示，身体可以拆卸和重组。哲学通过强调肉体的存在是我们对于世界的经验和知识的中枢，对传统的精神优越于身体的观念进行了挑战。身体已被重新定义，身体的形式不仅是一个自然的实体，也是一个文化的概念：这是一套通过它的外观、尺寸和装饰的属性对一个社会的价值观进行编码的手段。

2         分析身体和语言的关系

    身体形象也可以视为一种语言系统，它产生于一个特殊的历史环境，并不断重复，对那种将社会归之于某种特定的含义的身体形象进行编码。

3         有多少种身体

    在作生物学和解剖学的术语时，肌体指身体的器官，它包括一整套的组织及其相关的功能，用作比喻时，这个词带有复杂的意识形态的内涵。作为身体的政治，它可以作为个体来考虑，即作为个体的身份的显现；也可以作为集体而思考，即作为共同的身份的显现。

社会性别和性征

1         讨论：社会性别和性征取决于文化

     朱迪思 巴特勒认为社会性别是被演示出来的。这意味着一个人的社会性别身份是通过表演和角色扮演生产出来的。在这个过

上一页  [1] [2] [3] 下一页