二、近人論著

 小野四平，《韓愈と柳宗元──唐代古文研究序說──》，東京：汲古書院，1995。
王運熙、楊明，《魏晉南北朝文學批評史》，上海：上海古籍出版社，1989。
王運熙、楊明，《隋唐五代文學批評史》，上海：上海古籍出版社，1994。
卞孝萱，《劉禹錫叢考》，成都：巴蜀書社，1988。
尹協理、魏明，《王通論》，北京：中國社會科學出版社，1984。
田廷柱，《隋唐士族》，西安：三秦出版社，1990。
牟潤孫，〈唐初南北學人論學之異趣及其影響〉，在氏著，《注史齋叢稿》（台北：商務印書館，1990）。
池田溫，〈唐代の郡望表──九‧十世紀の敦煌寫本を中心として（上）〉，《東洋學報》，第四十二卷第三號（1959年12月）。
余嘉錫，《四庫全書提要辨證》，台北：藝文印書館，1959。
岑仲勉，〈唐集質疑〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第九本（1947）。
汪籛，〈唐太宗之拔擢山東微族與各集團人士之并進〉，在唐長孺等編，《汪籛隋唐史論稿》（北京：中國社會科學出版社，1981）。
何啟民，〈唐朝山東士族的社會地位之考察〉，在氏著，《中古門第論集》（台北：學生書局，1978）。
何寄澎，〈簡論唐代古文運動中的文學集團〉，中國古典文學研究會主編，《古典文學》，第六集（台北：學生書局，1984）。
周建江，《北朝文學史》，北京：中國社會科學出版社，1997。
林田慎之助，〈唐代古文運動の形成過程〉，《日本中國學會報》，第二十九期（1977年10月）。
姚薇元，《北朝胡姓考》，北京：中華書局，1958。
俞紀東，〈柳冕文論為韓愈所本說質疑〉，《文學評論叢刊》，第三十期（1988年4月）。
郁沅、張明高編，《魏晉南北朝文論選》，北京：人民文學出版社，1996。
神田喜一郎，〈梁肅年譜〉，《東方學會創立二十五周年記念東方學論集》（東京，1972）。
唐長孺，《魏晉南北朝隋唐史三論》，武漢：武漢大學出版社，1993。
唐長孺，〈論南朝文學的北傳〉，《武漢大學學報》，1993：6。
曹道衡，《南朝文學與北朝文學研究》，南京：江蘇古籍出版社，1998。
陳寅恪，《隋唐制度淵源略論稿》，在《陳寅恪先生文集》（台北：里仁書局景印，1982）。
陳祖言，《張說年譜》，香港：中文大學出版社，1984。
鐵民，〈李華事蹟考〉，《文獻》，第四十六期（1990年10月）。
陳冠明，〈李舟行年考〉，《杜甫研究集刊》，一九九五年第三期。
陳爽，《世家大族與北朝政治》，北京：中國社會科學出版社，1998。
陳弱水，〈從〈唐晅〉看唐代士族生活與心態的幾個方面〉，《新史學》，第十卷第二期（1999年6月）。
許總，《唐詩史》，南京：江蘇教育出版社，1994。
郭中翰，《中唐梁肅（753-793）：大曆、貞元間的文章中興和性命之學》，台灣清華大學歷史研究所碩士論文，1998。
喬象鍾、陳鐵民主編，《唐代文學史》，北京：人民文學出版社，1995。
楊永安，〈烏丸王氏世系探疑〉，在氏著，《隋唐五代史管窺雜稿第一輯》（香港先鋒出版社，1987）。
劉德重，〈呂溫生平事跡考辨〉，《文史》，第二十七輯（1986年12月）。
潘呂棋昌，《蕭穎士研究》，台北：文史哲出版社，1983。
蔣寅，《大曆詩人研究》，北京：中華書局，1995。
錢穆，〈雜論唐代古文運動〉，在氏著，《中國學術思想史論叢（四）》（台北：東大圖書公司，1978）。
謝保成，《隋唐五代史學》，廈門：廈門大學出版社，1995。
蕭淑貞，《李遐叔及其作品研究》，台灣師範大學國文研究所碩士論文，1989。
羅根澤，《隋唐文學批評史》，重慶：商務印書館，1943。
羅根澤，《中國文學批評史》，上海：古典文學出版社，1957。
羅聯添，〈獨孤及考證〉，《大陸雜誌》，四十八卷三期（1974年4月）。
羅聯添，《韓愈研究》，台北：學生書局，1981增訂再版。
羅聯添，〈論唐代古文運動〉，在羅聯添，《唐代文學論集》，上冊（台北：學生書局，1989）。
儲仲君，〈大曆十才子的創作活動探索〉，《文學遺產》，1983：4。
蘇慶彬，《兩漢迄五代入居中國之蕃人氏族研究──兩漢至五代蕃姓錄》，香港：新亞研究所，1967。
Bol, Peter. “This Culture of Ours”: Intellectual Transitions in T’ang and Sung China . Stanford, California: Stanford University Press, 1992.
Chen, Jo-shui. Liu Tsung-yüan and Intellectual Change in T'ang China, 773-819. Cambridge University Press, 1992.
Chen, Jo-shui. “Culture as Identity during the T’ang-Sung Transition: The Ch'ing-ho Ts'uis and the Po-ling Ts'uis.” Asia Major (third series), 9:1-2 (1996; actual publication date: June 1998).
McMullen, David. “Li Chou, A Forgotten Agnostic of the Late-Eighth Century,” Asia Major, 8:2 (1995).

[1]Peter Bol, “This Culture of Ours”: Intellectual Transitions in T’ang and Sung China, pp. 23-4.
[2]羅聯添，〈論唐代古文運動〉，收在氏著《唐代文學論集》，上冊，頁8-16。
[3]同上，頁16。
[4]就個人所見，在學者對「唐代古文運動」概念的批評中，以小野的論述最為詳細。見小野四平，《韓愈と柳宗元──唐代古文研究序說──》，〈序章‧唐代古文研究への視角〉，頁15-19；〈第一章‧唐代古文の源流〉，頁23-65。
[5]大略的討論，可見林田慎之助，〈唐代古文運動の形成過程〉，《日本中國學會報》，第二十九期，頁106-23；何寄澎，〈簡論唐代古文運動中的文學集團〉，中國古典文學研究會主編，《古典文學》，第六集，頁301-15。
[6]關於蕭穎士的先祖世系與里居，見潘呂棋昌，《蕭穎士研究》，頁1-10。此書考證穎士家系甚詳，但未舉出家系重建的資料依據，令讀者覆查不易。關於穎士家系的主要原始資料，可見蕭穎士，《蕭茂挺文集》，〈贈韋司業書〉，頁40a-b；符載，〈尚書比部郎中蕭府君墓誌銘〉，《全唐文》，卷691。
[7]李華家世系見《新唐書》，卷72上，頁2481-2583；李華名見頁2559。關於李華卒年的考證，見陳鐵民，〈李華事跡考〉，頁21-22；蕭淑貞，《李遐叔及其作品研究》，頁12。
[8]《新唐書》，卷119，頁4299。
[9]賈至家族歷史不甚清晰的一個原因是，傳世文獻中沒有賈至或其近屬的墓誌。本段的敘述，主要參考〔唐〕林寶撰，岑仲勉校記，郁賢皓、陶敏整理，孫望審訂，《元和姓纂（附四校記）》，卷7，頁1044-51；《新唐書》，卷75下，頁3387-90；卷119，頁4297；《舊唐書》，卷190，頁5027；傅璇琮主編，《唐才子傳校箋》，第一冊，卷3，〈賈至〉（傅璇琮撰），頁480-2；《三國志》，卷10，頁326-32；《北史》，卷27，頁980-2（賈彝家族）；卷47，頁1730-4（賈思同兄弟）；《南史》，卷59頁1462。傳世唐宋郡望資料中都無長樂賈氏。敦煌寫本斯五八六一號〈天下姓望氏族譜殘卷〉說，賈姓有三望，其中兩個是河東郡和平陽郡，另一只殘「武」字，應是武威郡。由此看來，長樂賈氏似非頭等高門。參見唐耕耦、陸宏基編，《敦煌社會經濟文獻真蹟釋錄》，第一輯，頁89。又，《元和姓纂（附四校記）》頁1044說，長樂隸屬相州。案，十六國時期以後始有相州，在冀州西南，不知《姓纂》所言，是否有誤。
[10]姚薇元，《北朝胡姓考》，頁38-52。另參蘇慶彬，《兩漢迄五代入居中國之蕃人氏族研究──兩漢至五代蕃姓錄》，頁366-73。關於獨孤及家自述先系原出後漢宗室的資料，見羅聯添，〈獨孤及考證〉，頁21。羅先生相信獨孤家的說法。
[11]姚薇元，《北朝胡姓考》，頁157-60。
[12]羅聯添，〈獨孤及考證〉，頁21-3。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页