他反驳一些人说文化是一个国家的生命，文化亡，民族必也随之而亡。他认为此说是不准确的。文化是由人类创造的，过去的文化只是前人努力的结果。现代与将来的文化正要靠我们去创造。文化的本身是整个人类的共同的创造，而不是一个国家的，不是任何一个国家的专用与专利品。试看日本的情况，他们尽量采用西方文化，结果一变为世界强国。他们祖宗的文化也随之光荣，这就是一个很好的明证。他说西方人研究中国的文化只是为研究而研究，并不是要学习我们。有一些人以为若不发展自己的文化生怕中国将来在世界上要没有位置了，这是过于的担心，因为中国的历史是如此的悠久，世界是无法将中国忽略的。

　　他说现在社会上流行一种观点，认为在西方有的只是“军国主义与与金力”，它们的精神空泛，已平添了无穷的罪恶，现在是要将这个罪恶彻底地丢弃的时候了。他说这种思想是“一种心理变态”，“所谓近代军国主义与金力主要都是和赛先生有了密切的关系”，其两者不外是西洋文化的“各方面之二方面”。“军先生和金先生”是“赛先生”（科学）制造出来的。军国主义与金力主义固然是不好的东西，然而“因为了世界各国的军国主义，和金力主义的猖獗，我们愈要有军国与金力主义去防备他”。如果因为德先生与赛先生也居然造出来不少的罪恶，我们去反对，那么我们只好重新回到孔子之道，我们的民族与国家依然是贫困落后，这显然是行不通的。我们“要享受赛先生的利益，应当要受赛先生发脾气时所给我们的亏。”

　　以上是在中国文化建设问题上的三种态度。《宣言》是一个态度，胡适是一个态度，陈序经又是一个态度，其实后两者的态度是一致的，只不过胡适并不直说“全盘西化”，倒是陈把话说白了。

注释：

　　[1]《中国本位的文化建设宣言》。《释中国》第2880页。

　　[2]《中国本位的文化建设宣言》，同上书第2880页。　　

　　[3]同上书第2881页。

　　[4]同上书第2881页。

　　[5]同上书第2882页。

　　[6]《中国本位的文化建设宣言》第2882页。

　　[7]胡适：《试评所谓‘中国本位的文化建设’》，《独立评论》，145号。

　　[8]同上

　　[9]同上

　　[10]同上

　　[11]胡适：《试评所谓‘中国本位的文化建设’》

　　[12]同上

　　[13]《中国文化之出路》--民廿二年十二月廿九日晚在中山大礼堂讲词撮略。原载《民国日报》，1934年1月15日。

　　[14]陈序经：《中国文化之出路》

上一页  [1] [2]