|
中人对晋惠公的品行, 秦晋两国之关系, 五年之后秦晋交战的结局作出评价和预告。这就是通过梦象暗示事件的结果,预言人物命运的结局。
又如成公十年一连有这样三个记梦的情节:晋侯梦大厉,被发及地,搏膺而踊,曰:“杀余孙,不义。余得请于帝矣。”坏大门及寝门而入。公惧,入于室。又坏户。公觉,召桑田巫巫言如梦。公曰:“何如?”曰:“不食新矣。”公疾病,求医于秦。秦伯使医缓为之。未至,公梦疾为二竖子,曰:“彼,良医也。惧伤我,焉逃之?”其一曰:“居肓之上,膏之下,若我何?”医至,曰:“疾不可为也。在肓之上,膏之下,攻之不可,达之不及,药不至焉,不可为也。”公曰:“良医也。”厚为之而归之。六月丙午,晋侯欲麦,使甸人献麦,馈人为之。召桑田巫,示而杀之。将食,张,如厕,陷而卒。小臣有晨梦负公以登天,及日中,负晋侯出诸厕。遂以为殉。在这段描写之前,晋侯因为赵庄姬的诬陷而杀死了赵同、赵括,造成冤案,两年后梦见赵氏先祖之鬼作祟报仇,因而病死。这里第一个梦写景公梦见厉鬼,召巫人占梦,巫人预言他活不久,吃不上新麦了,从而预示了故事的结局。第二个梦实写他病入膏肓,良医也无法医治了,在这个梦中疾病变为二竖子以及他们的对话使故事更为生动,增加了故事的可读性。而第三个梦写他果然在欲食新麦时暴死,而其小臣有晨也因为言“负公以登天”之梦而最终祸及自身被殉葬,从而验证了小臣负公而登天之梦。当然从另外一方面来说，这段话虽然记述了晋景公因病致死的过程,写了三件梦验之事 ,但是这么灵验的占梦之事,很又可能是后代的史家或学者为了剧情需要而进行的虚构,并不完全可信。
2.2 塑造人物、丰富人物性格的添加剂
《左传》的作者把梦纳入其情节的系列发展中, 并不是为点缀作品、哗众取宠, 而是其情节系统内必不可少的因素。《左传》中的梦描写也是塑造、丰富人物性格的添加剂，作者常常借用梦境的描写为人物形象增加神秘神奇的色彩,从而使所涉及的人物形象更为丰满突出。
如宣公三年有这样一段记梦情节:冬,郑穆公卒。初,郑文公有贱妾曰燕姞,梦天使与己兰,曰:“余为伯脩。余,而祖也,以是为而子。”以兰有国香,人服媚之如是。既而文公见之,与之兰而御之。辞曰:“妾不才,幸而有子,将不信,敢征兰乎?”公曰:“诺。”生穆公,名之曰兰。⋯⋯穆公有疾,曰:“兰死,吾其死乎,吾所以生也。”刈兰而卒。在这个梦里,兰其实是贤君郑穆公的人格象征,他的父亲郑文公杀了很多儿子,但公子兰却得以嗣位而治,作者认为这完全是天意,所以书中用很多笔墨写了这么一个得兰而生之梦,从而给穆公这个人物形象涂上了一层神奇的色彩。
鲁襄公十八年前传：“中行献子将伐齐, 梦与厉公讼, 弗胜，公以戈击之。首坠于前, 跪而戴之, 奉之以走, 见梗阳之巫皋。他日, 见诸道, 与之言, 同。巫日‘今兹主必死, 若有事于东方, 则可以逞。’献子许诺。”襄公十九年传“荀偃癉疽，生瘍於頭。濟河，及著雍，病，目出。……二月甲寅，卒……”荀偃伐齐虽未竟全功，但也算有所成就，最后如梦而死。作者将这些个人私梦记入史册，不代表这些梦境本身是历史，这只是作者塑造人物传奇色彩和宣传巫文化的一种方式。荀偃之梦应验不仅使人们对梦兆预言充满信仰和敬畏，还让荀偃这个人物形象给人们留下了深刻印象。
又如昭公七年有这样一个梦:郑子产聘于晋。晋侯有疾,韩宣子逆客,上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
