用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 文化 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 文化 >> 文化研究 >> 正文
沈万三经商致富的考证—…
沈万三与徐民望——沈万…
沈万三居所是沈厅?——…
沈万三生于何年?——沈…
沈万三为何迁居周庄?—…
沈万三犒军之谜——沈万…
沈万三在云南继续经商?…
沈万三年画的意义——沈…
沈万三故居与水冢——沈…
两个沈富值得关注——沈…
最新热门    
 
《沈万三及其家族事迹考》简析——沈万三研究札记之十二

时间:2009-10-3 22:40:55  来源:不详
沈富(万三——顾注)的儿子有沈荣、沈旺,但是沈万三的儿子不止两个,他的后裔情况仍然不大清楚。上引乾隆十二年《吴江县志》记载沈万三在元朝末年已经去世,‘二子茂、旺密从海道运米至燕京’。到明朝洪武年间,‘时方征用人才,茂为广积库提举……’(注:乾隆十二年《吴江县志》卷五六《旧事》)。这里提到的沈茂看来并不是沈荣,因为王行撰《沈荣甫墓志铭》中没有提到他出仕于明,任广积库提举,而且早在洪武九年即已去世。那么,沈茂是不是下面说的沈达卿抑或是误传呢?现在还说不准。”

  至此,人们有点给顾先生弄迷茫了,沈富究竟有三个还是两个抑或四个儿子?前面说“目前我们能确定沈万三至少有三个儿子,即沈荣、沈旺、沈达卿”,后还强调说“但是沈万三的儿子不止两个”,但紧接着却又声明:“他的后裔情况仍然不大清楚。……这里提到的沈茂看来并不是沈荣,……沈茂是不是下面说的沈达卿抑或是误传呢?现在还说不准”。顾先生作为作者自己都“说不准”的事,读者难道反而倒能说准吗?
  所以,尽管顾先生文中引述了相当多的资料,但要将这些资料作为考证“尹山沈富”与“周庄沈富”就是同一个人的证据,显然还是不够的,或称尚有不足之嫌。顾先生勉为其难,虽然多方论证,做得很累,效果还是不理想,且论证过程中还出现了厚此薄彼,“不平等”对待古人的情况。
  晚沈万三50余年的明正统年间苏州画家杜琼说“长洲周庄沈达卿,其父号‘万三秀者’”,符合顾先生论证需要,就毫不怀疑地被全盘引用。与沈万三同时期的刘三吾关于沈万三情况的介绍,是同代人说同代人的事,应是很可靠的,且他撰《故吴兴处士沈汉杰墓志铭》,还有沈氏后裔提供的“行状”作依据,就应更可靠了。但由于刘文中说了“周庄沈富”与沈贵兄弟俩的行事,不符合顾先生论证自己观点的需要,就批评刘三吾这位翰林学士——“由于入朝较晚,他在侍从时固然可以听到朱元璋夸奖‘吴中沈氏’,但对‘国初’(即洪武初年)的事情就未免隔膜,把沈万三的两个儿子向朱元璋献上大批金银误认作沈万三兄弟并不奇怪。”
  在顾先生眼中明初的这位刘三吾先生确实老糊涂了。但据记载,刘三吾入朝虽晚,但入朝前也不是湖南乡下“两耳不闻窗外事”的三家村冬烘,而曾是信息灵通的官场中人、文化人,所以他入朝时虽已年过七旬,但对时事一点也不“隔膜”,很“拎得清”,因而得到朱元璋的赏识,被授以官职,且在明洪武三十年(1397年)发生的“南北榜”案中,这位著名的、时年85岁的“洪武老儒”作为主考官还成了案中主角,是明初有名的“老来青”。他在《故吴兴处士沈汉杰墓志铭》中所说沈万三内容的真实性、可靠性,根本不会比王行介绍“尹山沈富”逊色,而超过杜琼“长洲周庄沈达卿,其父号‘万三秀者’”——顾先生因之认为沈达卿之父就是“周庄沈富”的说法是理所当然的。知道了这些情况后,很可能人们会问糊涂的究竟是哪位。
  由于顾先生在文中一开头就认为“尹山沈富”就是沈万三,事实上已将之与“周庄沈富”等同起来,而认为这两人就是同一个人无需证明了,因而对于王行所撰沈氏诸文中的一些“要紧言词”也就统统视而不见了。如王行撰《清安堂记》,开篇就说:“东阳沈达卿氏,居吴长洲之周庄”,而撰《沈荣甫墓志铭》时,开头则说:“荣父,姓沈氏,讳荣,世为苏之长洲人,考富,妣曾”。沈达卿祖籍“东阳”,沈荣祖籍则为长洲,现顾先生将这两位祖籍不同的人硬要结成亲兄弟,都做“尹山沈富”的儿子,有点吃力、

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有