有一系列“指标”，经过一定组合，可以将某些生活现象圈入“道德”范畴。从家族相似理论看，这些指标不一定在每种(或每层)道德中都出现。在诸种“道德维度”中，时而这种指标重要，时而那种指标突出。这些指标是:内容，意义，要求，社会评价，实施办法，语句，情感，批评对象，要求(代价)，人数。当然这张表是开放的，还可以继续加添新的指标。不过这十种指标已经涵括伦理学讨论中常常受到关注的主要特征。比如“意义”这一指标表明:道德的基本意义在于社会生活的调节。一个社会有不同层次、不同强度的调节系统.从基层向上，如果调节系统受到削弱，则社会将经受愈来愈大的瓦解压力.再如“情感”，也是许多伦理学家热烈讨论的题材。基督教关于神的愤怒和康德关于“敬重”的详尽阐发，都是著名的例子。我们这里只想指出:在不同维度的道德中，道德情感也是不同的。不宜以唯有“一种道德情感”的口气说话。再次，“道德语言”是当代西方伦理学投入极大热情的主题。

　　著名论断有比如C.L.斯蒂文森的道德语言是“劝说性的”说法和R.M.海尔的道德语言是“命令式的”之反驳。我们的看法仍然是:二者各在一定层面上是对的，在不同层面上是错的。因为“道德语句”性质由于不同的道德维度(“游戏”)而不同，并无统一本质。最后说一下“代价”。代价在决定是否出现了“道德”或是出现了哪一层级的道德上也常常起很大作用.亚里士多德就曾说过“公正”之为品格，标志着极高的道德层面的形成，因为公正是待人以德，而“这是困难的”.康德认为代价的大小是衡量道德的唯一标尺。不过这种过于狭窄的看法在舍勒看来难以成立。无论如何，在人际利益关系中是否付出代价，常常可以用来衡量道德维度层级，这一点我们还会进一步阐明。

　　下面我们将讨论这些指标的不同组合如何将“道德”分化为四个度级，即:“公正”—“伦理”—“道德”—“普爱”在道德领域中，越是基层的(靠左边)，则越是否定性的，越是强制的，越是一切人都必须遵守的，社会越可能出面干预;遵守之，不会被称·(赞)为“道德的”，不遵守，则受谴责。反之，越是“高层”(靠右边)，越是肯定性的道德，越诉诸人的自愿，社会越是不强制。做不到，往往不受指责，做到的，则被称(赞)为“道德的"这些一般性特征的意义将会随着我们对各个度级的展开讨论而得到进一步彰显。

　　(一)公正维度

　　这一维度也以称为“准法律维度”，这是社会生活中道德域与法律域接轨的边缘层。法律往往出面保护这一度，而法律自身的道德基础

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页