|
|
|
 |
论我国学术期刊的分级 |
 |
时间：2009-12-28 10:57:12 来源：不详
|
|
|
3. 2000年上半年，《统计与信息论坛》编辑部的崔国平先生认为，决定期刊级别的因素取决于以下11个方面： (1)学术技术水平；(2)转载收录率；(3)权威评价分值；(4)印刷效果分值； (5)裁切装订质量分值； (6)技术加工水平； (7)错字率；(8)编排规范程度；(9)办刊基本条件具备完善程度；(10)规章制度健全程度； (11)出版秩序合格率。［7］
应该说崔国平在期刊级别划分依据问题上，真正有了突破，他由1994年尹玉吉主要找定性依据，转变到了在定量上找依据。
4. 2000年下半年，徐威、刘飚、胡健飞撰文建议把学位与研究生教育中的重要期刊作为一级期刊。［8］我们认为这种观点很模糊，既然是划分级别，就应该有一个以上，即有一级就应该有二级，作者没有给出答案。并且，学位与研究生教育中确定的“重要期刊”与我们编辑学界的界定不可能是一样的，应该还要深刻，更有根据。
5. 2001年，汪继南、张丽霞就学术期刊的分级问题撰文认为：“以质量分级是较为科学、合理的分级方法，是最有学术价值的一种分级。”［9］但文章并没有给出具体的实施办法。
6. 2001年底，陈图文等撰文认为：“期刊级别划分是当前一个热门话题，是衡量论文质量的唯一依据。”［10］我们认为，陈图文等人所提的“期刊级别划分是衡量论文质量的唯一依据”是不科学的，应该说衡量学术论文质量的是论文本身。
7. 2004年，傅锦彬、张磊等撰写了《高校如何对学术期刊进行分级》一文；［11］2005年，《重庆大学学报》编辑部的傅旭东探讨了“学术评价与学术期刊分级”问题。［12］实际上，傅旭东在这里没有谈学术期刊分级问题本身，而是谈了与之相关的问题。
四、 结论
由上所述，许多文献从理论上探讨了学术期刊的分级依据，但实践者更关心如何确定学术期刊的级别，即方法问题。我们知道，任何事物在矛盾方面都是有主次之分的。学者们所提出的众多学术期刊的分级依据在确立学术期刊质量和级别中所起的作用不可能是等量齐观的，它们之间有主次之分、轻重之别。例如社会科学学术期刊应该在注重学术创新程度的前提下，特别注意世界观和方法论问题以及政治路线问题；自然科学学术期刊则更应将注意力放在学术创新上，放在生产、技术、基础科学等问题的解决与阐释上。这就要求我们在具体操作过程中，按照宏观与微观、主观因素与客观因素、内容与形式等方面分门别类，然后定性与定量相结合，通过加权平均的办法计算出每一种学术期刊的得分。这样，在学术期刊级别定量分析确定之后，按照得分的多少，学术期刊的级别也就出来了。这里需要强调的是，这一系列工作都要以大量的实际调查研究工作为基础。另外，以往国家各部门、各系统、各地区开展的多次期刊评估，取得了不少经验，这也是期刊分级工作中应参考的。我们认为在学术期刊级别评比中，各地、各系统均发现了不少学术期刊有自己的“拳头产品”，即独具特色的栏目，这方面的学术水平也往往代表了国内甚至国际的最高水平，如地方文化研究，分布在各系统、各地区的某一方面的专家的学术成果就是这种“拳头产品”。这种情况在评比中应加以保护和考虑。有的学者提出一级（或者称“优秀”）占25%，二级（良好）占50%，三级（合格）占25%。［8］我们倾向这种观点。我们认为上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
