|
|
|
 |
试析《伤逝》和《群鬼》的文化批判 |
 |
时间：2010-11-28 12:03:40 来源：不详
|
|
|
非常巧妙地暗示了主人公和中国历史、传统文化之间的联系。
论据之二:涓生的恋爱观和审美倾向。表面上涓生要启蒙子君打破家庭专制，打破旧习惯，追求男女平等，个性自由……实际上他自己本人并没有挣脱旧思想的束缚。涓生没有真正明白尊重女性的含义。他坦言爱子君只是“仗着她逃出这寂静和空虚”，这和旧文人的“押妓”文化心理没有本质的区别。中国的社援文化造成了男性在精神上的优越感导致他们很难高举女性家庭劳作的价值。所以涓生对于子君劳心劳力操持家务，不能领会其间的爱，他更关注女性的审美愉悦的文化功能。涓生的审美倾向带有旧式文人的色彩:恋爱中的子君“苍白”而“瘦”，从半枯的槐树紫白的藤花下走来，颇具古典美;新婚中的子君“胖了起来，脸色也红活了”，不喜欢养花而养鸡养狗，失去香草美人的幽静雅致;而且很快子君就变成“终日汗流满面，短发都粘在脑额上;两只手又只是这样的粗糙起来”。显而易见，涓生对审美的需求多于价值的认同。而到了为爱情付代价(涓生被解雇)的时候，涓生则抛弃爱情的价值。日本的中井政喜非常敏锐地指出:涓生“游离中国现实之外轻而易举地依凭现代恋爱观尸··…当爱情消失，为了避免两人同归于尽不得已离弃”子君，这在“中国旧社会也是极其轻率的卑劣行为”。这和元镇的“始乱终弃”没有本质区别。丸山升认为:“涓生是鲁迅确认与现实格斗的意义，创造的一个失去爱的资格、理想的败北者。确实，涓生失去了爱的资格，在理想面前失败了，然而他不单单是败在现实面前，更败在他因袭的旧文化。显而易见，建立在男女平等自由之上的现代恋爱观是无法直接移植在男尊女卑的儒家伦理观念中。
论据之三，子君参照系。子君的名字也很耐人寻味。她和鲁迅作品出现的女性称呼，例如顺姑、爱姑、祥林嫂、吴妈风格截然不同。“君”这个字让人联想卓文君、王昭君、李香君等这些具有反抗意识的优秀女子形象。而“子”在中国几乎不用作女性名，但在日本却是女性名的常用字。这样，子君人如其名，有着小孩子的天真烂漫，像日本的女孩子那样大胆追求爱情，敢于反抗传统，“热烈”而“纯真”。相比之下，涓生则对自己在爱情中的表现感到“可笑”“可鄙”，露出中国旧文化不重视爱情，压抑爱情的本相。这样所谓“爱情自由”、“离婚自由”便很容易沦落为涓生“始乱终弃”行为的口实。
恋爱中的子君代表女儿性，吉兆胡同的子君则更多表现为母性。吉兆胡同的房东太太是哺乳期的母亲，暗示了女性做为母亲的基本价值。子君怜惜小狗阿随，饲养油鸡，带有母性的成分。而子君遭抛弃由父亲领回之际仍然惦念涓生的生活，则是母性的升华。涓生的失业固然对子君也是打击，但对子君更沉重的打击是子君在现实世界里无力看顾生命。更为致命的是，涓生看不到子君的痛苦，认为那完全是浅见。这是因为涓生以自我为中心，不懂得爱，对生命也缺少敬意。他对子君抱有不切实际的理想，缺少最起码的尊重。这再一次暴露涓生因袭的传统文化的先天不足。子君并非所谓的新女性，但是她身上保留很多自然的天性，也就是鲁迅所说的女儿性和母性。这些没有被涓生珍惜。子君并不是直接败给社会，她那么勇敢地反抗了社会的压力，赢得爱的自由，但她最终惨败在自己心爱者面前。这可以说是涓生启蒙的内在虚伪的必然结果。
二《群鬼》的文化批判
《群鬼》是易卜生继《玩偶之家》之后另一部社会问题剧力作，表面上它就是一个家庭悲剧。阿尔文夫人为了掩饰丈夫的浪荡生活本相上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
| |
|
