|
|
|
 |
试析《伤逝》和《群鬼》的文化批判 |
 |
时间：2010-11-28 12:03:40 来源：不详
|
|
|
《群鬼》较早触及梅毒这个话题，在当时欧洲剧坛乃至整个文坛都产生了很大的震荡。表面上它只是在讲述梅毒给家庭带来的悲剧，是社会问题剧。它的深刻在于易卜生认为梅毒不仅是道德和医学的课题，他揭示了梅毒背后更深层的文化问题。也就是布莱恩·约翰斯通总结的“《群鬼》表现了欧洲传统中异教徒与基督教两大精神遗产的瓦解”。
三《伤逝》和《群鬼》的对照阅读
鲁迅是在日本留学时接触到了易卜生戏剧，回国后在“五四”时期的易卜生热的影响下，创作了具有中国版“娜拉”之称的《伤逝》。因此，虽然《伤逝》和《群鬼》有很多相似之处，但是一直没有引起读者的比较兴趣。《伤逝》和《群鬼》的最大相似在于涓生和阿尔文太太两个人物身上。
首先，涓生和阿尔文夫人在各自的情节中担当了叙述者的角色。《伤逝》是涓生的手记，是子君死后由涓生讲述整个故事。《群鬼》是戏剧，但是主要人物阿尔文上尉没有出场，而他的故事则由阿尔文夫人在阿尔文上尉十周年祭时讲述给曼德牧师以及儿子欧士华。
其次，涓生和阿尔文夫人都是整个情节的带领者。《伤逝》中，涓生支配了子君的命运。他首先是子君的启蒙者，向子君讲授新思想;向子君求婚，开始同居，供养子君的生活;迫于生活的压力，露出本相，向子君说出实情，抛弃子君;导致子君回到娘家抑郁而死。《群鬼》中阿尔文夫人虽然不是儿子欧士华的启蒙老师，但是她决定断开父亲对儿子影响，送儿子去巴黎游学，从而使欧士华接触到崭新的价值观。同时她不断写信给儿子，在信中为儿子构建了一位好父亲的假象，导致儿子将病痛归结为自己的罪。最终，阿尔文夫人向儿子说出真相，使得儿子对人生彻底绝望。涓生和阿尔文夫人的启蒙都带有虚言的成分，而且虚言最终将被启蒙者引人悲剧。
第三，泪生和阿尔文夫人都是新旧两种文化的混合产物，而且都很大程度地受着传统思想的束缚，但是他们都具有忏悔意识，都去寻找新的人生价值。涓生满口的启蒙新思想，但是他心里根深蒂固的是传统的思想观念。所以，他自己发现自己言不由衷，认为自己不敢说出真实，是个卑怯者。但是，涓生最终认识到子君的勇敢是因着爱，对爱的意义的发现体现了新文化的价值。阿尔文夫人一面感到没有生活乐趣的人生让她无法忍受，但是她不得不遵守那些义务。她送儿子去巴黎接受新思想，自己也在阅读中发现了现实的鬼世界。她接受儿子所说的新价值观，开始觉悟自己带给丈夫的痛苦。
第四，涓生和阿尔文夫人都为自己不敢暴露真相而苦闷，都称自己是“卑怯者”。阿尔文夫人因为在信中不断向儿子说谎不敢说出阿尔文上尉的真相而认为自己“是个胆怯的人”。涓生忍不住向子君说出真实，这是因为他要卸去真实的重担给一个处境比他更为艰难的女子，所以成为一个卑怯者。此处《伤逝》在语言上和日语版《群鬼》风格极为相近。
另外，被启蒙者子君和欧士华都不失小孩子的特点，他们都是作为新生代因为被启蒙的缘故而陷人悲剧命运的。这体现出鲁迅和易卜生的共性:因着怀疑的个性特点，不盲从所谓的权威，甚至对所谓新思想也持怀疑态度，对待未来无法乐观。
除此之外，两部作品都出色地使用隐喻手法。
《伤逝》中的“会上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
| |
|
