|
|
|
 |
简论梁漱溟的中国文化现代化模式 |
 |
时间：2011-01-15 15:25:27 来源：不详
|
|
|
用，它只讲返观内照，这如何能让生产技术进步?“周孔以来，宗教缺乏，理性早启，人生态度遂以大异于他方。精神移用到人事上，于物则忽略。……科学之不得成就出于此。既不是中国人笨拙，亦不是文化进步迟慢，而是文化发展另走一路了”。而且，所谓“人事”，也不是今日之社会科学。因为它不是顺着自然科学的路子作出纯客观的研究，而是以道德观点或实用观点，寓主观评价于其中。中国自然科学不够发达这是事实。但梁漱溟得出中国“卒未产生科学”则有失偏颇，四大发明、张衡的地动仪、李时珍的《本草纲目》……不是科学成果吗?中国文化不注重科学，不在于“宗教缺乏、理性早启”，这不仅与中国传统思维方式思维结构有关，最主要原因在于当时中国生产力发展缓慢、长期封建制度的蒙昧统治。不但中国，欧洲中世纪封建神学统治时代，不也视哥白尼‘旧心说”如虎，火烧了布鲁诺吗?
通过分析，梁漱溟清醒地认识到传统文化轻个人，缺乏民主、自由、平等观念，不注重科学，这是与现代文化的发展趋向相背离的。中国文化所缺乏的这些因素影响了向现代化迈进。人是现代化的生力军，实现现代化必须充分发挥人的创造精神和创造能力。传统文化的这些不利因素束缚压抑了人的创造性，而科学的发展是文化现代化的动力和尺度，传统文化不注重科学，削弱了自身更新改造的内在机制。梁漱溟指出的四个方面有对的方面，但根本的方面却没有指出文化的现代化必须建立在经济和政治现代化基础之上。
2.中国文化在整体上不及西方文化
梁漱溟从文化结构的精神生活、社会生活、物质生活三个层次比较了中西文化，他所得出的结果是:精神方面，中国虽然缺乏自己的宗教，但由于外来宗教的传人，还是很盛的，而西方人的宗教在近代大受批评打击。中国的哲学还是古代的形而上学，而西洋人对于形而上学差不多弃去不讲。此种现象，“的确是西洋人比我们多进了一步的结果”。社会生活方面，“西洋进步比中国进步更为显然”。东方所有的政治制度也是西方古代所有的制度，而西方早已改变了。至于家族、社会，中国也的确是古代文化未进的样子，比西方少走了一步。物质生活方面，“东方不及西方尤不待言”。我们只会点极黑暗的油灯，而西洋用电灯;我们的交通上只有很笨的骡车，而西洋人用火车、飞艇，西方的枪炮、铁甲舰、望远镜、显微镜、轮船、火车、电报、电话，同后来的无线电、飞行机以及洋货输人后的日常起居所用的东西，与我们本土的走内河还要翻的民船，一天走上数十里的骡车、以及油灯、蜡烛等等一切旧东西比较真是异样得很。总而言之，“所谓文化只有此三方面，而此三方面中东方文化都不及西方文化，那么东方文化明明是未进的文化，而西方文化是既进的文化”。“东方文化即古化，西方文化后来居上，就是新化”。若特别指出中国文化失败之处，“那要不外两点:一是缺乏科学技术;二是缺乏团体组织;更无其他”。尽管梁漱溟很钟情于中国文化，但也不能不承认自家文化中有很多不如人处，他清醒地认识到，从来中国民族在文化上的自大，很快地为西洋之实际的优胜打击无存，进而变为虚妄之极。“你若看清中国这套老骨董是怎样，再明白西洋那一套新玩艺是什么，试想他们相遇以后该当如何，则今日的事正一点一毫都有点来历，无足异者”。但梁漱溟还没有认识到中国文化的失败最根本的原因在于封建制度为资本主义制度所击败。如马克思所说:“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的产品的低廉的价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮，它迫使一切民族—如果它们不想灭亡的话—采用资产阶级的生产方式”。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
|
| |
|
