根据《西鲁叙事》等帮会秘籍来论证天地会的结会缘起、创立时间和地点，诸家推论所得结果，并不一致。蔡少卿指出根据西鲁传说研究天地会起源，所得结论乃是“穿凿附会”[6]。戴玄之撰<天地会的源流>一文指出西鲁传说的内容，多神话而少史实，神话传说不能作为学术研究的对象。所谓西鲁犯边，众僧退敌，火烧少林寺，五祖兴会，只能当作神话，不能视为信史。至于天地会起于康熙十三年（1674），起万云龙即郑成功，陈近南即陈永华的说法，更是神话中的神话，并无史实根据[7]。影射索隐的方法，过去曾被人用来从事《红楼梦》研究，但因其方法不妥，已受到大多数学者的批评，使用影射索隐的方法，从事历史研究，穿凿附会，凭主观猜测，尤其不妥。秦宝琦著《清前期天地会研究》也指出按照西鲁传说的内容为蓝本，寻找一件历史上与之相似或相近的事例，说明传说中某人某事，便是影射了历史上的某人某事，人为地在二者建立起一种并不存在的联系，这种影射推求的研究方法，至少是不科学[8]。所谓吴三桂起兵反清，河南总兵蔡禄率部响应，从来与部下家属皆为清军围捕遇难一事即指天地会传说中清兵焚烧少林寺云云，系属推测，并无确凿的史料依据[8]。有清一代，并无西鲁其名，亦无西鲁入侵的历史事件，火烧少林寺是后人虚构的故事，并不能反映天地会创立的真实历史，用它作为研究天地会起源的根据，是值得商确的[9]。后世流传的天地会文件或会簿，只是一种传会的工具，会簿中所述神话故事，并非天地会创立的历史纪录[10]。仅仅根据神话传说内容就推论出天地会的创立时间、地点及人物，实难令人信服。索隐派最大的弱点，就是舍弃丰富的直接史料不用，而徒事影射推论的臆测，忽略了“有几分证据说几分话，有七分证据不能说八分话”的客观态度，以致对当时的社会经济背景未能作进一步的研究，始终囿于单纯起源年代、地点的考证，一直无从得到较有说服力的宏观解释。

三、郑成功创立天地会传说的商榷 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>