清朝统治者把所有秘密教门一概视为“邪教”。今天看来。其中有的是地地道道的邪教，有的是带有邪教性质的秘密结社，有的则是属于民间宗教或民间信仰活动。清代“邪教”与学术界通常说的民间宗教或秘密宗教既有联系，又有区别，邪教只是其中的一部分。民间秘密宗教演变成邪教有一个过程，关键看它是否从事敛钱、渔色、危害社会公共秩序的活动，甚至将它作为实现教主神权加政权的*野心的工具。

         有的学者认为，中国明清时期的统治阶级站在维护封建统治的立场，将秘密教门称之为“邪教”，“我们则不能沿用‘邪教’这个概念来称呼这些组织”。理由有二：一是这类组织在我国传统农业社会既有消极方面，它同时在一定程度上反映了广大群众对统治阶级的不满，某些教义，曲折地反映了下层人民的某些愿望和呼声，在阶级矛盾激化时，可以客观上对农民和其他下层群众的反抗斗争起到凝聚作用。这种秘密组织具有两重性，有消极面，但在某些历史背景下，也会产生积极的因素。其二，“邪教”在不同时代具有不同的内涵，在当代，国外把那些极端主义的教派，称做“邪教”，我国《刑法》中则把国内那些打着基督教旗号进行反社会活动的组织称为“邪教”。如果把历史上那些以迷信为纽带结成的民间秘密结社也称为“邪教”，  “不仅会否定其积极意义，而且会造成概念上的混乱”。[146]上述见解，笔者只能部分赞同，不能全部认可。按照这些先生的说法，清代不存在邪教。可是，当他们说“不能把历史上这些带有宗教色彩的民间秘密结社组织一概视为邪教”[147]时，这无异于承认了历史邪教的存在。因为，上述命题从逻辑上讲，也是以承认历史邪教存

 << 上一页  [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60]  ... 下一页  >>