|
|
|
 |
清代 邪教 与清朝政府 |
 |
时间：2007-3-9 16:29:29 来源：不详
|
|
|
在为前提的，只是不能将它们“一概视为邪教”。本文一开始就考察了中国历史上“邪教”一词的由来及其含义的演义，指出了明清时期作为特定*概念的内涵。既然承认“邪教”在不同时代具有不同的内涵，那么，我们为什么不可以用当时官方和主流社会约定成俗的“邪教”概念去概括特定的历史现象呢?其实，这里有一个理论问题困惑着我们，需要用新的思维去加以突破。具体说，需要理清在中国传统社会里邪教与农民战争、农民起义的关系。以嘉庆初年爆发的五省白莲教大起义而言，它是在川楚陕老林地区农民境况极端恶化，不能照旧生活下去，清朝政府日趋腐败、*危机不断加深，不能照统治下去，收元教等势力急剧膨胀的错综复杂的背景下发生的。它一方面是广大农民面对“官逼民反”的形势而进行的反抗封建压迫、剥削和官吏勒索的斗争；另一方面，它又是邪教教主乘机采用极端手段妄图推翻清政权，在全国实现其神权加政权统治的暴动。这次起事具有双重性质。由于二者在反清目标上有着共同的一致性，因此，不能简单地把五省白莲教大起事说成邪教暴动。事实上，收元教等在起事中成了农民起义的工具。我们从起事前夕所谓“习其教者，有患相救，有难相死，不持一钱，可以周行天下”的说词可以看，湖北、四川毗邻地区的收元教头领，在社会矛盾尖锐下的特定形势下正在发生变化，正在突破邪教原有束缚。他们原先在教内地位就不高，其实践活动在客观上反映了广大农民的利益和要求，顺应了历史发展潮流，他们在这次起事中就变成了农民起义将领、领袖。这次起事，并没有完全按照教主的意志发展，事实上王姓教主只是想借用农民起义的力量达到他们执掌人间天盘，做全国“真主”的目的。显然，川楚陕五省白莲教大起事的农民起义性质和历史作用不容否定。
其实，中国历史上的邪教并不是僵死不变的，一切以特定的时间、空间为转移，取决于主客观两方面条件。在中国封建社会里，邪教可以在特定的时间、空间里，转化为农民起义、农民战争的工具。邪教成员甚至首领也可以转化为农民起义的将领、领袖。同样，一些民间宗教组织或秘密教门，在特定的时间、空间里转化为邪教。任何事物都不是静止不变的。我们应该从动态中考察清代秘密教门及其邪教。嘉庆十八年(1813年)天理教起事也属于同样类型。
<< 上一页 [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] ... 下一页 >> |
|
| |
|
