另有言论认为，缠足之习并非男性一人欣赏之力煽惑而成，而是社会风习浸染互动之结果，且看如下发自内心的感叹：“盖足自具可缠之性，人但因势利导，顺理成章，足自渐缩渐消，日新月异，迨及真成点点，丈夫见之而爱，旁人见之而誉，自己视之而欢，握之而喜。如是以言，缠足之乐无疆，缠足之福实大，缠足实为舒心快意之事，缠足更为消愁解闷之方。”（36）

    “莲事之美”并非只是男性强权塑造的历史现象，女性显然也主动参与其中，对缠足加以品评、鉴赏和议论，女性并非被迫地成为观赏对象，而是同样主动地介入了对“缠足”历史的诠释过程，尽管她们大多数时常处于失语的状态。下面一则出自女性之手的议论甚至出现视缠足具有“美术价值”这样极端的表述：“所有莲事之附属品，及莲之本质，皆富有美术价值，外而一鞋、一袜、一带、一帛，内而柔肌、腻肤、玉趾、秀腕，无一不具有超然之美，应以神圣视之。”（37）

    很显然，这些议论并没有刻意回避缠足与疼痛的关系，而是突出强调疼痛后所造成的审美效果的补偿作用，甚至反其道而行之，在“小脚一双，眼泪一缸”之论外，大倡“大脚一双，眼泪一缸”的宏论：“其实在小脚盛行时代，裹脚的时候，果欲痛泪直流，待到双脚裹小以后，博得人人属目，个个回头。在家时父母面上有光泽，出嫁后翁姑容上多喜色。尤其十二分快意的，便是博得丈夫深怜密爱。”（38）又说：“在那裹足时代，凡是爱好的女郎，没有一个不愿吃这痛苦的，他们以为痛苦的代价，便是将来无穷的荣宠。幼年时代挥撒几点泪，不算怎么一回事。哭在先，笑在后，哭是暂时的，笑是永久的。”（39）

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>