及领事的权利如 何，需事先预防。他称言：“查西例，全国通商，虽内地亦准各国人往来居住，惟悉听 本国管辖。”这里的“西例”，当指“国际法”，这里的“本国”，当指所在国。按照 这一“西例”，即要废除领事裁判权。陶由此指出：“日本现与西人立约，即用此例。 ”为了能够达到新开口岸各国领事只有“护商之权，不能管理民事”之目的，陶福履提 议：
窃计西人必藉口中西刑律、礼节不同，不肯遵照。然则欲开通国，必先改刑律、礼节 ，参用西律、西礼，使中西可以通行。若不能改，则西人必将遍设领事，是与之分国而 治矣……刑礼，政教之小者也；改其小者，以存其大，不亦可乎?(注：陶福履该附片见 《戊戌变法档案史料》，第38—42页。原折日期为七月二十日。据《随手档》、《上谕 档》及户部代奏原折，该附片于二十二日由户部代奏，二十三日奉旨“存”，并送慈禧 太后。值得注意的是，此处的陶福履，即是前面提到的强调用“忠勇之臣”者，他的观 念是多重而复杂的。)
可见，陶福履的建策，在相当大的程度上是仿效日本的经验。他所考虑的虽然只是新 开口岸，同时他也没有明确提出废除领事裁判权，但很明显，其提议的要害是修改“刑 礼”这一“小者”，以存不与领事“分国而治”之“大者”。
浙江绍兴府山阴县举人何寿章阅读《万国公法便览》时，发现异邦人入某国，必遵守 其法律，而东方诸国却有“辖外之权”(治外法权)，“其时日本东京条约，亦同于我” 。他由此发现：“坐是华洋交涉，一切词讼，同罪异科”，“大都彼轻我重，以是动相 龃龉”。黄遵宪在《日本国志》中对于领事裁判权的评论，使之认清了其中的利弊。于 是，何寿章也提出建议：
查日本自改律法，已更旧约。今既奉旨删改六部则例，拟请旨下出使大臣，译采各国 通行之律，咨送总理衙门，酌中拟议，奏定后咨会各国公
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
