、老一视同仁。中华官绅商民胸怀畛域成见，对此猜嫌疑忌，视教堂 为陷井。民、教冲突是百姓不明其教义而起，负责审理的官员或因循，或存偏见，处置 失当。由此，杨赞清提出：(1)凡各地方有教会教堂者，须派熟悉公法、练达时务的官 员去治理。(2)官员应将西教之原委、朝廷慎重邦交之意，“明白刊示，使所属绅商士 民共晓”。他还推荐了三篇文献，张之洞《劝学篇》第十五章、保定知府陈保泰所写告 示、《皇朝经世文续编》第一卷李元度答友人论异教书，称三文“皆能晓畅通达，抑扬 得宜”(注：杨赞清条陈见《军机处录副·补遗·戊戌变法项》，3/168/9453/45。原折 日期为八月初三日。据都察院代奏原折，该条陈于初五日由都察院代奏。)。杨赞清对 基督教起源的解释，颇具东方色彩，其所认定的中华民众对基督教的误解，也属事实， 但他生活在天子脚下的大兴，并不了解四川、山东等处民、教冲突的实情与特点。
以上的几位，都是拔贡、优贡、生员，他们虽不了解教案的总体情况，但由于身处下 层，而更了解地方的实情。他们的见解可以说是一隅之见。翰林院庶吉士傅增湘，身在 上层，看到了教案交涉的最后结果，称言：
教案近年日甚，小者毁教堂，大者杀教士。交涉因之日棘，赔衅不足，继以抵偿，抵 偿不足，予以权利。至是而索地索矿之事，乃纷纷矣。大抵每闹教案一次，中国伤元气 一分，西人多利益一分。在朝廷以为隐忧，在百姓方以为忠愤。
傅增湘称近年因教案而生的“屡次赔衅之巨款、抵偿之人命以及所失通商之利、险要 之地、富厚之矿”，百姓并不知情，甚至官吏也不明其事；为此，他请光绪帝下令总理 衙门将“历年办理教案档册纂辑一编，并将议结以后所赔之款，所抵之犯及格外所失通 商权利、口岸、矿产、铁路诸事一一详列；其历次所奉谕旨所订传教条约冠之卷首”， 下发到各地，令地方官详览，使百姓周知。(注：傅增润条陈见《军机处录副·补遗· 戊戌变法项》，3/168/9455/25。原折日期为八月初五日。据翰林院代奏原折，该条陈 当日由翰林院
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
