、孙家鼐戊戌六月初十日说片)这位亲王认为大小臣工都愿中国自强，只是自强的办法、途径不同。而他自己的办法是实力奉行祖宗之法，国力即可强盛；至于康有为所要推行的西法，他则认为是“操切”。应该怎样对付这种“操切”之法，奕劻没有明言，在孙家鼐的说片中，讲得则十分明白：“臣见近日臣工愿变法自强者十之六七，拘执不通者，不过十之一二，惟新旧党之争绝少，而邪正党之争实多。盖变法不难，而行法之人最难，用非其人，则小人道长，君子道消，治乱安危，所关非细，贤人君子，不无思深虑远之心，盖皆以宋时王安石为鉴也。皇上宣示臣工，若能严申君子小人之辨，则争论者当渐化矣。”(中国第一历史档案馆：奕劻、孙家鼐戊戌六月初十日说片)
这两位守旧派的代表人物一唱一和，都否认朝廷存在有要不要变法的争论，他们把维新派视作“*”，把康有为当成“小人”，认为只有除掉康有为，则争论“自当渐化矣。”他们尤其反对光绪皇帝同维新派接近，深怕皇帝受了“异端邪说”的影响，他们提醒光绪说：“以圣祖仁皇帝天亶聪明，而高士奇犹能招摇纳贿，声名狼籍，则君子小人之辨不可不严也。”(中国第一历史档案馆：奕劻、孙家鼐戊戌六月初十日说片)维新派一再要求明确区分守旧与开新，顽固派则强调要明君子小人之辨。双方各执一词，争论激烈。顽固派以偷梁换柱的手法，胡搅蛮缠，终于使维新派“御门誓众”的建议付诸东流。
维新派与守旧派围绕上述几个主要问题争论时间很长，双方谁也没能够说服对方。这里我们应该特别指明的是，守旧派由于手中无真理，于是就凭藉他们掌握的军队和舆论工具，对维新派施加压力，他们或慑以武力，或恫以危言，企图使改革停顿下来。荣禄曾告人曰：“近日皇上大为任性胡闹，我不能与之共事。”(苏继祖：《清廷戊戌朝变记》)又声言：“康有为立保国会……潜越妄为，非杀头不可。你们如有相识入会者，令其小心首领可也。”(苏继祖：《清廷戊戌朝变记》)于是，守旧势力非常嚣张，许多倾向变法的人开始动摇，原加入保国会者甚至要求除名，京师一片慌乱。康有为在《年谱》中说；当时“谤言塞途，宾客至交，皆避不敢来，门可罗雀，与三月时成两世界矣。”(《康南海自编年谱》)这种短时间的恐怖给变法运动带来了十分不利的影响。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
