讲到这里，需要说明我这种以戊戌变法为110年分段线，与以五四运动作为旧、新民主主义革命分段线是否相违背的问题。

　　众所周知，旧民主主义革命是资产阶级领导的革命，新民主主义革命是无产阶级（通过中国*党）领导的。那是因为历史证明资产阶级不能完成民主革命的任务，而落到了无产阶级的肩上。但这只是标志着革命领导权的转移，社会性质并未发生变化，资本主义作为社会发展方向也一如既往，因此，它至多只能作为革命史的分段线，而并非整个近代历史的分段线。在无产阶级领导下的民主革命，归根到底仍是为了解放生产力，为了资本主义的发展和国家民族的富强，这与百年来忧国忧民的志士仁人的目标是一致的。当然，无产阶级领导的革命，在为资本主义发展开辟广阔的道路的同时，也有为社会主义准备条件的意图，但最现实最直接的作用，仍然是为资本主义经济发展开辟更为广大的道路，这是不以人们意志为转移的客观规律。因此，新民主主义革命所要实现的既是戊戌变法所要实现的独立和民主，但又有所发展。“独立”这一点应该说是相同的，“民主”则不是资产阶级*家思想家所想要实现的模式。其客观效果，在发展生产力上是相同的或者说基本相同，而在生产关系上则可明确地说，有相同的一面，即都为资本主义经济鸣锣开道，但无产阶级领导的民主革命，除上述与资产阶级所要实现的相同者外，还要在条件许可之下为向社会主义过渡作准备。因此，中华人民共和国成立，既标志着戊戌变法开其端的民主*和社会发展的实现，但又不全是百年来志士仁人所想要的那个图案或模式。我的提法是：“既是它，又不完全是它；说不完全是它，却又正是它。”“是它”是基本的，从客观规律说也应该是基本的。

三、实现民主和反实现民主规定资本主义发展与不能顺利发展

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>