讯前，就对月楼施以严刑，“吊打一百脚踁”[79]。据西字报载：“杨月楼于问供之先，已将伊拇指吊悬几乎一夜，甚至膀肩两骨已为扭坏，后皆不能使动。……又用架以困之，架口最狭，将胫骨紧压，几至不能呼息。”[80]首次堂讯时又对月楼和韦女施以重刑，“月楼敲打胫骨百五，阿宝……亦予掌责二百。”[81]这种严刑责打与对案情的判断相关，因此也体现了审官办案是否公正。 

由于叶知县也属韦氏同乡的特殊身份，他对于此案的审断就不仅仅是一般的官断民案，而是涉及到叶知县将取何种立场，断案是否公正，亦即是否能公正执法的问题。这些问题的实质就是，县官执法断案作为社会公正的权威性化身，对于身为优伶的杨月楼是否能公正对待的问题。所以，人们关注的是，对这一案件如何定性？是一般的婚姻纠纷案件，还是有害风化的重案？知县对月楼、韦女严刑重惩是否合宜？这也是重惩派和同情派争论的一个焦点。 

重惩派从维护良贱之别的社会等级秩序，维护道德礼法，维护乡党名誉的立场出发，认为对于杨月楼和韦女应当重判、重惩。他们的申论主要集中在以下两点： 

第一，对于杨月楼和韦女应定为何罪？应当以什么为准绳来定罪？重惩派认为，杨月楼扮演*戏诱人妇女，以致使韦女“心属月楼，以思*奔”[82]，又与韦女明知违背良贱不婚的礼法而结为婚姻，这些违背道德礼法的作法，就是“奸”，是“拐”，是“大恶”重罪。此案初发韦党公讼月楼的罪名为“拐盗”。在后来的议论中，有的强调此案是“奸*大恶”，并引民间俗语“万恶*为首”，及“语云‘奸盗诈伪’，亦举奸为先”，据此而认为“奸重于盗”。甚至根据“月楼先私其母，遂及其女，奸而后娶”的流言，指责月楼与“母女同奸”，是“*之罪”[83]。有的说杨月楼“既略其人，复取其财”，是“重于抢盗”[84]。根据这些罪名，他们认为对月楼应予重判。有的替县官代拟处置办法：“余拟邑尊办法，若格以母女同奸，则*之罪，骈首难辞。倘以罪疑惟轻，则抢女盗财，军流莫宥。”[85]有的认为月楼类同“ 光棍”、“豪强”，而“光棍为首，例应斩立决”[86]。他们推定：“邑尊定必轻则充军，

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>