上延伸。它要达到的实际效果，就是化解乡村社会力量。而团练显然更看重“亲邻闾里，同患相恤，其赴救愈坚”的利用价值，因此也更关注对乡村散在力量的归拢和聚集，所谓“聚中有散，分中有合，聚者其形，散者其势”，“聚其形而散其势，合其事而分其情”（注：王应孚：《团练论上》，《皇朝经世文续编》，第2277、2283页。），正是团练的灵魂所在。与之相适应，团练在编联时，先划团界，因地制宜地确定各团练区域的大小和范围，然后再借助保甲组织向下加以逐层细化。基于二者截然不同的指导思想，在团练与保甲两种貌似相同的组织体系中，力量的走向截然不同，如下图所示：
附图
由上可知，在保甲组织中，其权力的走向为：自上而下，层层分解，直到权力末梢的“户”；户与户之间，又实行水平监视，互为反作用力，权力由此化于无形。而在团练组织中，权力的走向却是由户及牌、由牌及甲、由甲及保、由保及团、再到大团或场，最终集中到团总或总监正手中，与前者正好相逆。
〈三〉在保甲与团练的权力“血管”中流淌着的道德激励内容有着显著的区别。就保甲而言，它肩负的道德使命，就是“扶儒法之中心”（注：黄强：《中国保甲实验新编》，正中书局1935年版。第21页。）。尽管为了在缺乏规范
<< 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] 下一页
