交通系的联系纽带带有一些传统社会因素，例如同契、同乡、部属，但毕竟不同于古代的朋党，在社会进步到世纪之交，封建君主制度已经走到尽头，旧的社会因子丧失了存在的社会基础。在向民主共和体制过渡的过程中，社会派系也会发生相应的转变。特别是交通系经营的都是近代化的产业，铁路、邮政、电报、银行这些都是在中国新兴的产业部门，都要用近代化的管理方式去运转经营。同时，交通系参与国家*生活，在内务、外交、交通、金融等各个方面全面卷入。晚清的*格局已经朝着近代化的方向迈进，交通系在参与国家*生活中，不能不采用近代化的管理思想融入社会生活，因而也就受到近代化的约束与洗礼。在这种潜移默化的进程中，交通系带有古代朋党不可能有的近代化色彩。然而，交通系又不同于近现代的政党。政党是意识形态领域的活跃因子，首先具有个性鲜明的*纲领，营造社会的高度信仰；其次具有较为规范的组织体系、严格的组织纪律；其余还要有较为正常的组织生活、固定的活动场所。而这些政党本应具有的基本特征在交通系身上体现不出来，没有建设国家营造社会的大政方针。部分交通系人物如梁士诒、朱启钤、叶恭绰、关赓麟、龙建章、曹汝霖、陆宗舆、章宗祥等人发表过对于交通、银行、内政等方面的一些论见，但是显得零碎琐碎没有力度，况且都是对于某一方面的具体意见，尚未达到治理国家的高明之建；他们也没有高人一筹的组织信仰，某些具体的政策意见不能称其为信仰。他们信奉经济利益、组织荣誉，因而*表现即为追随*强权，而不问*强权是否顺逆社会潮流；交通系也没有严整的组织系统，成员之间的联络完全表现为私人之间的单线联系，甚至没有固定的活动场所，梁士诒的私宅是成员经常聚首的地方，但每次聚首都成员探望梁氏的意味，聊天、搓麻将是成员交际的主要方式，显得极为松散涣散。因此，交通系的成员约束性很差，外围人员总是处于游离状态，离心倾向比较浓厚。当时的社会舆论也注意到此点，《顺天时报》曾经作过分析：“由来交通系非政派非团体，仅与同利害者相呼应而遂成为一种系统，以资活动。但该系统甚属淡漠，若有若无，其真实形状，殆难捕捉。盖交通系多任个人之行动，不出团体之行动，故有此种险象也。”“不过，系中之个人与个人意思缺乏疏通，又因今次个中人物为系内有力之首领，甚惹世人注意。如

 << 上一页  [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100]  ... 下一页  >>