第一，义和团运动的属性问题。有的同志认为：“中国的旧式农民起义和农民战争，到了太平天国失败便告结束，因为中国社会出现了前所未有的新的阶级力量”（《人民日报》1980年1月10日）。按照这个论断，义和团运动当然不属于农民起义和农民战争了。这很难令人信服。

众所周知，在近代中国，资产阶级的出现和它登上*历史舞台，是中国民主革命进入到新阶段的重要标志，但以此作为农民起义和农民战争结束的绝对标准，则是值得研究的。19世纪末，中国资产阶级改良派和革命派，虽然登上了*历史舞台，但由于阶级基础还很薄弱和*上的软弱性和妥协性，在帝国主义掀起瓜分中国的狂潮、国家民族处于生死存亡的危局时刻，他们不仅不敢与帝国主义的侵略进行针锋相对的斗争，还不许别人进行反抗。中国无产阶级还未登上历史舞台，农民、手工业者仍是中国当时最基本的生产劳动者，占全国人口的绝大部分，是民族苦难和阶级苦难的最大承受者，帝国主义对中国的疯狂侵略和残酷掠夺，迫使农民不得不起来反抗，他们的反抗没有得到任何新的阶级的领导，因此，从阶级关系上看，义和团运动是没有先进阶级参加和领导的反帝爱国运动。他与历代农民战争不同之处，仅表现在所面临的主要敌人不同，因而任务不同罢了。但这种不同是被当时的社会历史条件所限制，并不是什么义和团背离了农民起义传统。

把义和团所进行的反帝斗争完全等同于两次鸦片战争、中法战争、中日甲午战争等民族战争，也不尽恰当。的确，从反侵略斗争这一基本点看，它们是相同的，但只要认真分析，就能发现它们有很大的不同。两次鸦片战争、中法战争、甲午战争，清政府都是组织者和领导者，反侵略的主力是清军。义和团运动则不是这样。在较长的一段时间，它都是农民反抗帝国主义的压迫和剥削，驱逐帝国主义侵略势力出中国的暴动和起义，具有民族起义的性质。这时的

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>