查民教互闹之案，不得专以匪论，总以开导解散为主。若再张皇失措，办理不善，该县何能当此重咎。

　　十九日在济南府禀批示说：

　　查平原县二快总役陈德和，借案讹诈，妄拿无辜，以致百姓众怒，土匪乘机，酿成事端，实堪发指。……至该署县蒋令（楷），始而纵役诈赃，舆情不洽；继而张皇失措，民变几成；……其平日之昏聩，办事之荒谬，竟至如此。仰按察司迅即会同布政司，将蒋署令先行撤任……。(以上均见《山东义和团案卷》（以下简称《案卷》）（上）13—14页。)

　　后来清廷依毓贤奏，并将蒋楷和带兵镇压原教案的统领袁世敦一并革职，毓贤并被“传旨申斥”。说明毓贤的作法只不过稍微持平而已。但毓贤终山东巡抚任，对义和团的政策究竟如何？总的看来，毓贤对义和团态度是有些特异之点。他认为拳会是受压的，是正义的组织（自卫），“与教民为难者即系良民”，因此遇“民教互闹之案，不得专以匪论”。这就是说，他先于清廷而区分“匪”与“会”之别。其办法就是“以开导解散为主”，这一点又是先于清廷渝旨。看来清廷翌年所为是与之一脉相承的。据记后来毓贤撤任至京，见端王力陈义和团之神勇，颇得端王嘉纳。慈禧后在追究罪魁祸首时，也说毓贤“前在山东巡抚任内，妄信拳匪邪术，至京为之揄扬，以致诸王大臣受其煽惑”。(《义和团档案史料》，939页。)毓贤大概由同情拳会，进而“信拳”、“抚拳”，这当是事实。(蒋楷：《平原拳匪纪事》。许指严：《十叶野闻》　《毓屠户·六则》：朱红灯“建‘保清灾洋’旗”，毓贤“出示安抚，改其名曰义和团”；“时拳匪树毓字旗，焚劫无虚日”．见《义和团史料》706页。又李林《拳祸记》，匪乃高张红旗，大书保清灭洋、山东抚提部院毓等字样。”虽得自所闻，不能无因。)因毓贤“信拳”、“抚拳”，所以，山东义和拳得以兴起

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>