前任（指毓贤）一味纵容，并出示讽煽。匪民自谓奉官所允，又为法所不禁，兵吏均不敢逼前，安得不猖獗也。(《近代史资料》1978年第二期，19页。)

　　与毓贤任东抚同时，直隶总督裕禄所为则与其相反。该年十一月十一日，裕禄复桌司廷雍电说：

　　《义和拳源流考》，关道黄花农（黄建□）已交书局石印，尊处可电花农送百余本，分行有拳民各属。(林学□：《直东剿匪电存》，见《义和团史料丛编》（二）59页。)

　　十一月二十二日裕禄所派镇压拳民的梅东益、张莲芬联衔告示，命“各村拳厂，立时撤散”。(《庚子奉禁义和拳汇录》，《义和团》丛刊（四），481页。)从以上可以看出，裕禄与劳乃宣意见一致，是主张取缔义和拳的。裕禄并派军到河间、深、冀一带实力弹压，梅、张在景州生擒拳首武修和尚，击毙拳众三十余人，拿获八十余人。由于毓贤与裕禄在执行政策上的不同，致使原起于东直交界的义和拳会，在山东一侧得以兴起，在直隶则一直受挫不振。而翌年由于东抚易人，新抚袁世凯以剿易“抚”，而裕禄由于京朝权贵掣肘，动作迟疑，结果东直两省义和团所遭的命运，又恰相反。

　　二、区别“匪”、“会”，“严拿首要，解散胁从”

　　（光绪二十五年十二月十一日至二十六年五月二十日）

　　（一）原因　光绪二十五年十二月十一日（公元1900年1月11日）清廷明谕：

　　近来各省盗风日炽，教案叠出，言者多指为会匪，请严拿惩

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>