战后确实有一个时期，包括日本人也在做这样的比较，说德国人的犯罪至少还是进入工业文明之后的犯罪，那么日本，还是野蛮时代的犯罪。在这个意义上来说，因为苏联是一个落后国家。而且二战时工业化还没取得完全的成功。在二战的时候它不会完全采用德国的方式，这是有某种必然性的。

但是这里有一个问题，我们不谈学术是没法儿谈的。战争是不是分为正义和非正义？另外，苏联的报复，确实到了今天，我们没有办法说报复是对的，因为它伤及无辜。可是把它跟纳粹混为一谈是不是跌破了历史的底线？包括苏联进入中国东北的时候，虽然是作为盟军进来的，但是东北老百姓还是很害怕。苏军也确实骚扰中国的老百姓，这也是一个基本的事实。你从宏观的结构上看，所有的战争都有反人类的特质，但是这里面关于正义和非正义、文明与野蛮的问题还是需要甄别的。我觉得对于无辜的战争被害者，特别是对于平民来说，杀戮没有区别，文明的杀害和野蛮的杀害没有区别，正义的杀戮和非正义的杀戮没有区别，因为无辜的死者不可能死而复生；而对于国家来说，问题就不一样了，战争是不是有正义和非正义的区别？是否有文明和野蛮的区别？这不是一个可以含糊的事情。而且正义战争中非正义的部分如何讨论，这是个需要谨慎对待的问题。所以我觉得，至少在国家层面上把苏联和纳粹并列起来，这是反历史的。

日本右翼有一种论调，说二战的时候日本确实杀了很多中国人，可中国人在文革的时候也杀了很多人，手段非常残忍。不光是右翼，甚至有时候日本的批判知识分子也这么说，而且，事实上我也听到有些中国人这么说过。在结构上，这种说法跟把纳粹和苏联相提并论是一样的。当然，回答这个问题的基本原则是明确的，那就是文革和日本的侵略战争具有完全不同的性质，不可以用中国文革中的暴力来转移日本战争罪行的残酷性，使后者变成一个一般性的问题；但是即使我们分别对待了这两者，不让它们混在一起，这里边还是有很多问题是非理性的，很难用逻辑回答。

各种各样的类比，只有在具体的历史状况里才能判断它是否成立。比如说苏联二战后期的状况。因为当时中国的兵力还不够强大，而且内战很激烈，我们不可能像苏联红军那样杀到东德去。所以苏联的战争方式不能用中国自卫战争的方式来类比。我个人对苏联的战争过程缺少研究，无法做精准的判断，不过至少，我觉得把苏联的战争报复和纳粹的罪行放在一起比较是反历史的。当然，把中国文革中的阴暗面和日本侵略罪行相提并论就更是反历史的了。

日本左翼如何追究战争责任？

网易历史：前不久我正好跟一个德国西门子公司的高管有机会碰面一起聊天，我就问他有关德国普通人对纳粹罪行的认识问题。他首先是确认了纳粹屠杀犹太人的罪行，没有像一些日本人那样辩驳中日战争期日本对中国所犯下的罪行。正好我们聊起一部电影，讲述纳粹在日常生活中兴起的《波浪》。他认可纳粹屠犹的罪行，但是他不太了解为什么会导致这样。而日本，我不知道大致是什么态度？怎么理解南京大屠杀，对更多日本人来说是一个什么意义？

孙歌：日本的左翼，我觉得他们的努力丝毫不逊色于德国的进步人士，德国其实也有右翼，也分成至少两个部分，日本的情况大致差不多。日本对于战争责任的追究，所面临的问题和德国的国际环境是不一样的。因此这个问题在日本，更大的意义是内部的一个对立，左翼和右翼的对立。但是还有一个问题，日本到现在没有军队，它虽然有自卫队，可以随时摇身一变成为军队，但是至少在现在，在宪法上还是不合法的。它的军舰是没有进攻能力的。那么在这样一个情况下，实际上日本政府和德国政府的定位也是不一样的。

日本内部对于战争责任追究的关键点跟德国不一样。比如说中国人很难理解为什么日本的进步知识分子或者是进步的派别，他们会那么在意日本宪法第九条的修改。中国人几乎不声援他们的运动。但正是日本的宪法第九条规定了日本的自卫队只能有自卫的能力，不可以超越自卫的权限。所以从小泉上台，就要修宪，要修改这个第九条。日本的

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页