那这一部分我们中国人应该怎么看？

还有一个问题就是冲绳，冲绳的美军基地可能现在由于冲绳老百姓的努力，最后会撤走，当然这仅仅是可能性而已，但那是冲绳老百姓几乎把身家性命搭进去争取的目标。美国从冲绳撤军还是不撤，是否减少基地的数量，这些都是日美关系的一个微妙的环节，也跟东亚的国际局势直接相关。最近中国社会刚刚开始关注冲绳反对美军基地的问题，可是，冲绳人的斗争已经持续了半个多世纪了。这样的对抗是对世界和平的重大贡献，和平就是这么艰难地累积起来的。包括这样的一些努力，其实才是日本内部对于战争责任的追究。我们中国人如果有可能声援这样的运动，这就是一种对于和平运动的直接参与。

对南京大屠杀的追究，那是在另一个脉络里发生的，可能会融合在其他的一些事件里。南京大屠杀对于日本的左翼和右翼来说都不是一个历史事件，它是一个政治事件。而且它越来越变成一个符号。比如说一个教科书是不是写南京大屠杀，哪怕只有几行。变成了一个标志。写在正文里还是写在注释里，也是一个区别的标准。关于南京大屠杀应该写到哪个程度，能写哪个部分，比如性暴力应该写还是不应该写。这些都是日本民间争论的很重要的问题。围绕着这些问题有一系列的事件。

这里做了非常大的努力的，是前两年刚刚去世的一位历史学家，他叫家永三郎。他从60年代就开始在日本打官司，因为教科书问题把文部省告上法庭。家永起诉最核心的问题是不公正的文部省教科书审查制度。这个审查制度拒绝了他编写的客观记述日本侵略战争的历史教科书，他一次次与文部省打官司，一直打到他去世。家永是一个代表性人物，进行这样努力的不止他一个人，日本社会在每一次文部省审查教科书的时候，都会有进步势力出来反对右翼教科书，即使这类教科书通过了审查，也会有社会力量阻止它被学校采用。

报仇指向什么地方？对南京大屠杀历史与政治的解读

网易历史：现在的日本教科书大部分都有提，但主要就是纠缠于死亡人数，3千人还是30万人。然后也就两行字。但中国的历史教科书对南京大屠杀的处理也不是那么严谨。您刚才说南京大屠杀不是一个历史事件，而是一个政治事件。如果我们以历史角度去解读南京大屠杀的话，江苏人民出版社编辑有一套关于南京大屠杀的史料集，将方方面面关于南京大屠杀的记载都收录了。是不是这样就是一个历史性的讲述，尽量将事实呈现出来。这是不是对更多数的中国人理解南京大屠杀有足够的帮助？而政治性的解读，是不是跟全球化的当下政治环境有关系？

孙歌：我觉得历史解读和政治解读是分不开的。而且历史时间和当下也是分不开的，这当然不等于我们可以随意篡改历史，而是说历史时间并不与当下的时间无关。你刚才讲的南京大屠杀资料，我觉得作为史料，它肯定是非常重要的。它提供了解读事件的基础。但是解读呢？随着世界国际政治格局的变动，随着和平运动的兴起和它的成长，我们对历史资料的解读最后会指向某一个方向。比如说读南京大屠杀里边死者的悲惨，读整个日军的侵华暴行，任何一个有良知的中国人都会跳起来说“我想要报仇”。

那么这个报仇会指向什么地方？这就有一个我们究竟怎么进入历史的问题。我觉得如果南京大屠杀给我们留下的历史遗训是我们应该以牙还牙地也进行屠杀的话，恐怕死者并不能得到真正的安慰。我并不是说我们要搞一个“绥靖主义”的和平。我的意思是说，我们要从历史里吸取我们应该吸取的教训，我相信每一个死者都会有一个愿望。死者会希望他的子孙和平地活着，他自己很不幸没能得到的，他会希望子孙得到。我们追究战争责任，我们不忘记南京大屠杀，我们祭奠死者，是因为我们要阻止这样的惨剧再次发生。

同样的，每一个有良知的日本人在提到南京大屠杀的时候，他们同样

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页