|
|
|
陶模与清末新政 |
|
时间:2007-3-9 16:38:47 来源:不详
|
|
|
,另文详论。)虽然广额之议未见明文,要求减额的奏章亦无回音。 为了打破沉寂,促使清廷表态,陶模锲而不舍,于1902年6月再次与德寿联衔《奏陈广东大学堂开办情形折》,其中分析了政府迭令兴办学堂而“建设者甚属寥寥”的种种原因,抓住科举与学堂不能并存的症结,指出反对废科举者借口学堂尚未普及,实则科举存在为学堂不能发展的主要障碍。所以,“欲开学堂,必先去其阻碍学堂者。窃谓阻碍学堂者莫如科举”。继而陈述了科举考试对学堂学生及兴学大业的负面影响,反对待学堂大兴之后再议停废,强调“科举一日不废,学堂即一日不能大兴”,“拟请旨饬下政务处、礼部及管学大臣详细筹议,竟将科举停废,以收学堂实效”。估计到立停科举阻力太大,陶模以退为进,要求先“将乡会中额、各学学额量裁其半,以为学堂学生出身。更请谕告天下,以十年或十五年之后即永停科举”,主张公布废止科举的时间表,向朝廷施加压力。他还在附片中提出:“将各府学学额先行裁去,留备新设学堂学生将来考拔之阶”,且将府学教官一并裁汰,“向隶府学之廪增附生可回隶原籍各州县学。其府学、文庙、衙署、斋舍、学田概归新设各府之学堂经理。如此一转移间,于旧制无甚妨碍,于新学大有裨益”。(注:《粤督陶粤抚德奏陈广东大学堂开办情形折》,《万国公报》第165册(1902年10月)。)这一系列建议对科举来说无疑是釜底抽薪。 陶模再次请废科举,枢廷有过议论。军机大臣鹿传霖在日记中透露:“陶模奏大学堂办法,照办。并请停科举,勿庸议。”(注:《鹿传霖日记》,1902年7月17日,《文物春秋》1992年第2期,第58页。)可见阻力依然不小。 清廷虽然没有采纳,陶模此举的社会反响却格外热烈。《申报》认为这是“停止科举,振兴学堂之先声”,称为“柱石名臣所见”,并且指出:“顾科举方改定新章,骤然而欲请停,措词诚不易易,陶公筹之熟计之深,乃先请将各府学生员改归本州县学,所有各府学文、文庙、衙署、斋舍、学田,概归学堂经理,使人尽知学堂之获益,而科举中未尝有真才……何莫非陶公此奏导其先哉!且去需有事之贼,而其进太锐,亦不免废于半途……陶公鉴及前车,因思事必由渐而来,不以立时废科举、兴学堂为事,惟先撤府学,以觇士人之意向。苟多士皆心悦诚服,则或渐减各州县学额,选诸生入学堂,或展缓乡会试期,使诸生咸致其力于实学,种种善后之策,宜皆有成竹在胸。”(注:《论粤督陶公奏裁府学生员以兴学堂事》,《申报》1902年9月6日。)《选报》则充分肯定陶模力争废科举的努力:“大哉,制军之言也!吾国学业之衰,人材之靡,则皆科举贻之害矣,积重难返,莫知其非。科举不废,虽条例数更,庸有济乎?呜乎,言虽未用,其言大矣。”(注:《请废科举》,《选报》第21上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|