|
|
|
乾嘉 吴派 新论 |
|
时间:2007-3-9 17:09:50 来源:不详
|
|
|
如他认为:“宋人所造纳甲图与先天相似,蔡季通遂谓先天图与《参同契》合,殊不知纳甲之法,乾坤列东,艮兑列南,震巽列西,坎离在中,别无所谓乾南坤北离东坎西者,道家所载乾坤方位,亦与先天同而以合《参同契》,是不知《易》并不知有《参同契》者也。盖后世道家亦非汉时之旧。汉学之亡,不独经术矣。”(《易汉学》卷八“辨先天后天”)此书一出,被誉为“汉学之绝者千有五百余年,至是而粲然复章矣”(《潜研堂文集》卷三十九《惠先生栋传》)。乾隆十四年,惠栋总结父祖辈经说和多年研《易》心得,开始编撰《周易述》,旨在复原汉《易》。他说:“栋四世咸通汉学,以汉犹近古,去圣未远故也。《诗》、《礼》毛、郑,《公羊》何休,传注具存;《尚书》、《左传》,伪孔氏全采马、王,杜元凯根本贾、服;唯《周易》一经,汉学全非。”(《松崖文钞》卷一《上制军尹元长先生书》)也正因此,《四库提要》称之为“发挥汉儒之学,以荀爽,虞翻为主,而参以郑康成、宋咸、干宝诸家之说,皆融会其义,自为注而自疏之。“惠栋对汉《易》研究自认最为得意的是以古字替换《易经》中的七十余个俗字,认为他的此项发现“卓然无疑”。然而这种轻率地改易经文,失误也是明显的。阮元批评说:“国朝之治《周易》者,未有过于徵士惠栋者也。而其校刊雅雨堂李鼎祚《周易集解》与自著《周易述》,其改字多有似是而非者。盖经典相沿已久之本,无庸突为檀易,况师说之不同,他书之引用,未便据以久沿之本也。但当录其说于考证而已。”(《研经室一集》 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页 |
|
|
|