术研究“拯斯人于涂炭,为万世开太平”。所以,他研究探讨的问题,多是“国家治乱之源,生民根本之计”,以及“六经之旨”、“当世之务”,举凡兵、农、财赋、典制、舆地等等。
为了改变明末以来弃经书于不读的空疏学风,顾炎武又提出了“古之所谓理学,经学也”的命题,这是顾氏学术思想的重要方面,既涉及他的学术思想渊源,也反映了他对理学中不同流派的态度。在《与施愚山书》中他明确指出:“理学之名,自宋人始有之”,就是说宋以前尚无“理学”。接着又说,“古之所谓理学,经学也”;“今之理学,禅学也。”2换言之,也就是说宋代的理学即经学;而今天——明代以来的理学,则是禅学。他还具体说明古、今理学之不同:古时的理学如同经学一样,需要长期潜心钻研,才能通达;而今天的理学,则流入禅学,根本不通读经书,只求助于语录及八股帖括。连贯前后文字,可见顾炎武对于宋代理学是持肯定态度的,对于明代流入禅学的理学——王阳明的心学则持否定态度。再联系顾炎武在其他著作中,对朱熹多予赞扬和肯定,晚年还为朱熹修建祠堂,并在《祠堂文》中称:“惟绝学首明于伊雒,而微言大阐于考亭,……启百世之先觉,集诸儒之大成。”3对朱熹推崇备至,其对于宋代其他理学家,如程颢、张载、邵雍、张栻、吕祖谦等,也有恭维之词,这说明顾炎武并不一概反对理学。惟于王阳明多有激烈抨击之词,既批评王“以一人而易天下,其流风至于百余年之久者,古有之矣,王夷甫之清谈,王介甫之新说,其在于今,则王伯安之良知是矣”4。又指责:“刘石乱华,本于清谈
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>