|
|
|
试比较中英行会的本质特征 |
|
时间:2007-3-9 17:19:46 来源:不详
|
|
|
了很大功夫,这无疑为日后进一步深入探讨提供了坚实的基础和有益的启迪。但是另一方面也毋庸讳言,迄今为止相关的研究尚有较大局限性,这主要表现在两个方面。第一,有关著述在论及西欧行会组织和行会制度时还存在不少误区,如“基尔特”(gild)与“行会”内涵有所不同;行会即手工业行会或商人行会;西欧行会内部的生产关系始终没有超越封建生产关系的范畴,因而严重阻碍了资本主义生产关系的萌芽和发展,等等。其实,这类观点都是片面和错误的,完全背离了历史的真实面貌,国外研究成果早就否定了上述说法,国内同仁也已开始注意这些问题。(注:参见G.Unwin,Industrial Organization in the Sixteenth and Seventeenth Centuries,New York,1963;拙作《英国行会史》,上海社会科学院出版社,1996年。)这一局限性主要是由国内世界史整体研究水平不高所致,不能归咎于任何个人原因。第二,有关著述很少涉及,更不用说全面探讨西欧行会组织和行会制度的本质特征,有些文章虽然有所讨论,但客观地说也缺乏应有的力度和深度,这不能不说是一个很大的遗憾。因为“行会”一词本来就是外来语,同时我们据以比较的对象亦主要是西欧行会组织和行会制度,既然存在这样一个大前提,那么我们首先就应该,也必须研究西欧行会组织和行会 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|