|
|
|
 |
试比较中英行会的本质特征 |
 |
时间：2007-3-9 17:19:46 来源：不详
|
|
|
拒绝手工业行会检查官检查自己的秤砣，手工业行会遂到市长处控告其违反行会章程。尽管该商人申辩自己是无辜的，12名陪审员仍然认定其有罪，随后市长、市议员和市政官便对该商人进行罚款处理。（注：E.Lipson,The Economic History of England,Vol.1,London,1949,p.355.）假如秤砣属于行会财产，这类争执就不会发生。正是由于劳动资料的个人所有，有的行会将摧毁生产工具作为惩罚手段之一。布里斯托尔织匠行会规定，假如织造呢绒用线是次品，或是一种被织匠们称为“托塞特”的过分松散的线，那么这些呢绒和织造这些呢绒的织机都将被焚毁；若用一种被称为“特兰姆斯”的毛线织造呢绒，或织物中部质量较两端为差，也将受到同样惩处。（注：E.Lipson,The Economic History of England,Vol.1,London,1949,p.329.）这就迫使胆大妄为者不得不三思而行。虽然到了公会时期，由于商人直接支配生产行会内部出现了资本主义生产关系的萌芽，但是劳动资料的个人所有形式上并没有变化。1595年，伦敦丝织匠公会部分工匠织机拥有量超出了公会许可的范围，公会遂公开披露了这些违章成员的名单，其中丹尼斯·维尔等3人各置12架，盖伊勒·道依斯9架，乔森·范德贝克等6人各置7架，丹尼尔·萨勒贝等6人各置6架，格尼勒·德·塞奇5架。该公会下层织匠也抱怨，部分公会成员设置的织机数超出了规定的二至三倍。（注：周宪文：《西洋经济史论集》（第一辑），台湾银行经济研究室编印，1982年，第445页。）此时的公会往往只是给予违章者口头警告，鲜有实际制裁措施。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
