|
|
|
 |
从对外贸易和投资看洋务运动 |
 |
时间：2007-3-9 17:21:41 来源：不详
|
|
|
>合肥一县的土地就是60万亩，别处所占土地还不包括在内；仅1889年苏北偏北部地主占田情况看，十分严重，40—30万亩者各1户，7—4万亩者很多户；直隶武清县与山东莱州，占10万亩者各有1一2户，占1万亩者为该县总农户的10%以上，（马伯煌：《关于中国资本主义原始积累的几个问题》，见《历史研究》，1963年，期1，页19及注1本段上下引文，凡未注者，均引此文）但是，地主官僚对于工业投资并不感兴趣。这和日本的情况截然不同。地主官僚对于权欲、财欲的贪婪，对于外国文明财富和豪华生活的向往，垂涎三尺，随着封建官僚地主对经济的垄断和帝国主义侵略势力的深入，更刺激了农村中土地的兼并和地租高利贷的加重。19世纪70年代开始，“上自绅富，下至委巷、工、贾、胥吏之俦”，仍以广置田地为根本大业，视为坐食颐养的基础，欲投资工业企业，担心外资挤垮，怕洋务派并为“官办”：造金宝庐舍惊战祸转□灰烬，“惟有田者岿然而无恙，……莫不志在良田。然则田日积而归之于城市之户，租日益而无限量之程。”（陈煦：《租核》，页6，同上转引，页18）所谓“城市之户”，主要是指洋务派官僚和买办分子。这种情况，才是当时中国社会上最大量、最常见的现象。农业经济极端萧条，呈现出一片凄凉景象。农民在饥饿死亡线上挣扎。洋务派的罪责在这个根本问题上，和顽固派一样，是推卸不了的。在论述中国近代史中任何历史事件的时候，忽视农业问题，就意味着忘记了中国社会的现实，是不全面的，结论就有可能不尽正确。
三、结论：洋务运动是中国由封建社会下沉为半殖民地半封建社会的产物
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
