|
|
|
 |
鸦片战争前后的 研究西方热 评析 |
 |
时间：2007-3-9 17:23:40 来源：不详
|
|
|
如何学习问题上，不可能交出令人满意的答卷。其次，就当时提出的“师夷长技以制夷”的口号而言，也存在着局限性。其时所谓的夷之“长技”仅指火器、*等西方器艺方面的技术，只能用于御外而无法治国。事实上，夷之所长，不仅在于西技之长，还在于西学之长，即既可强兵亦可富国。取前者而舍后者，就暴露出时人确实尚未真正认识到中国还有学习西方学理的必要。再次，这一时期出现的介绍外国史地的著作，既有新思想的闪耀，也有旧观念的罗列。如它们引进了外部世界的新观念，又用“海国”、“瀛环”等传统的概念去描绘这个新发现的世界；它们涉及西方资本主义文明的精髓，却又断然拒绝这个文明的实质性内容。在《海国图志》中，我们可以读到“师夷”、“制夷”的言论，也可以看到无须“师夷”即可“制夷”的说法。如安南的札船、缅甸的木栅都是被用来说明土法“制夷”的生动事例；在《瀛环志略》的初稿《瀛环考略》里，徐继畲明明已谈到“亚细亚以中国为主”，但在定本《瀛环志略》中，却又改为“坤舆大地以中国为主”等等。（注：详见潘振平：《鸦片战争后的“开眼看世界”思想》，《历史研究》1986年1期。）诸如此类新旧杂陈，自相矛盾的例子还有很多，这里不一一赘述。复次，没有达到预定的目标。应该说“研究西方热”的兴起，是为了洞悉夷情、师夷长技，并进而御敌雪耻，富国强兵。然而，最终的结果却令人尴尬：那些研究西方的积极成果并没有为清政府所采纳，转化为强国之策，发挥积极有效的影响，而仅仅在民间有限地流传着，并很快就静寂无闻了。而清王朝却仍在“万年和约”的迷梦中，消极等待，不思进取，丧失了大好的发展时机，给中华民族带来了无穷的灾难。因此，不能不说这也是此次“研究西方热”的不足之处。据上可见，中国近代第一次研究西方热潮的缺陷是毋须讳言，难以掩饰的。
简言之，鸦片战争前后的“研究西方热”，给人的印象是鱼龙混杂，泥沙俱下，既有缺陷，也有贡献。但它毕竟是中国近代第一次自发产生的研究西方的热潮，难免存在不足之处，对此我们应该辩证地看待，给予公允的评价。
字库未存字注释：
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
