“守土官”成员的阶级成份，有如上述。“乡官”的情况又是怎样呢？目前在治太平天国史的同志中间，一种有代表性的说法，认为担任“乡官”的成员，地主阶级分子只占极少数，绝大多数则是农民和其他劳动者。但是，大量的史料充分证明，太平天国各地的“乡官”，绝大多数是由地主阶级及其知识分子担任的。略举数则如下：1854年8月，太平军克建德（属安徽池州府），“谕举绅衿为军帅、旅帅”（《建德县志》卷8。）。1856年，太平军克抚州（今江西临川），“入踞郡城，邑属皆陷，逼迫绅士，充当伪职”（光绪《抚州府志》卷34之2。）。1857年3月，太平军在汀州（福建长汀县）“开富绅姓名，使各输资充乡官”（《太平天国》第6册814页。）。1860年4月，太平军在苏州，“令城中每门各集耆老至其馆中，举为乡官”（《太平天国》第5册275页。）。1861年10月，太平军克山阴、会稽，“衣冠者流，亦多为一军一师”（《太平天国》第6册769页。）。“以安徽、湖北、江西为大供给所，且不能一刻忘情于湖南……于一州一邑选老‘贼’置监军一人，遍颁二尺长阔之乡官军册，分军、师、旅、卒、两、伍，胁田亩多者充伪官”（《贼情汇纂》。）。其他类似的史料，还有很多，不再列举。仅就上述可知，不论在太平军早期解放的湖南、湖北、江西、安徽，还是后期解放的江苏、浙江和福建等广大地区，地主阶级及其知识分子担任“乡官”，是太平天国地方基层政权的普遍现象。 

其次，再来探讨一下太平天国中央政权成员的阶级成份的问题。根据现在接触到的史料统计，太平天国中央机构的成员，与地方政权一样，占大多数的，同样也是地主阶级及其知识分子。有的同志也同意这一事实，但却认为太平天国的实权掌握在农民出身的天王洪秀全和东王杨秀清手中，所以太平天国就是代表农民阶级利益的“农民政权”。我们说，判断太平天国政权的性质，掌握最高领导权的农民领袖的阶级出身固很重要。但农民领袖掌权，与农民阶级专政，却不是一回事。更重要的是，还要在搞清楚这些农民领袖阶级出身的基础上，进一步根据他们*立场的发展与变化，即弄清楚他们是否已经转化，来进行判断。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>