较为系统的研究始于新中国成立以后。在此后至“文革”前,出版了郦纯的《洪仁玕》一书,公开发表研究洪仁玕的文章有10余篇,基本上都是围绕着对洪仁玕及其《资政新篇》的总体评价而展开争鸣。既有人将他视为“革命阵营中的改良主义反动思想家”,也有人认为《资政新篇》的提出表明洪仁玕是属于幻想性的人物。有的则将洪仁玕定性为“近代中国开始传播资本主义思想的启蒙人物”(注:侯外庐:《论洪秀全与洪仁玕》,载《新建设》1952年第4期;苏诚鉴:《试论洪仁玕》,载《光明日报》1955年9月1日;王永康:《论洪仁玕及其资本主义改革思想》,载《史学月刊》1957年第5期。),这是较为客观平实的观点。对于《资政新篇》,有人认为不能因其未涉及土地问题而否定那些进步性的要求;也有人指出,《资政新篇》虽未实行,但它在一定程度上反映了太平天国后期领导人思想发展的新趋向,仍不失为一个进步的、力图使中国独立富强的改革方案。(注:路遥:《论洪仁玕》,载《文史哲》1956年第1期;李竞能:《论洪仁玕的〈资政新篇〉》,载《历史研究》1959年第12期。)两种看法都基本肯定了《资政新篇》的历史地位。
这一时期的研究还对《贤政新篇》产生的时代背景和未能实施的原因进行了初步的探讨。总体而言,视野不够开阔和缺乏具有说服力的实证分析是研究中的不足。当时强调阶级斗争的特定历史背景,以及学界对洋务运动总体否定的语境也对研究产生了一定的消极影响。
“文革”期间,洪仁玕被看成是洪秀全革命路线和尊法反儒的代表者,公开发表有关洪仁玕的文章约有10篇,美化和拔高成为主要趋向。唯一值得提及的是在资料的搜集整理方面,发现了干王遗墨等新史料
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>