其三，关于洪仁玕的*活动的评价，有人认为，“洪仁玕是先进的思想家，而不是杰出的农民革命领导者”。洪仁玕的*活动同其先进思想并不相称，虽然他在中国近代思想史上占有重要地位，但对太平天国的革命事业并无值得称道的建树。[7]有学者从宗教神学的角度论述了洪仁玕*思想及实践所受的影响，认为“宗教神学和儒学的色彩占据了洪仁玕思想成份中的很大比重，以致先进思想的光辉往往通过宗教神学和传统文化的棱镜折射出来”。[8]《资政新篇》的整个计划并不完全是诉诸法律和*的观念，而是带有浓厚的宗教色彩。这种影响限制了他的思想，“堵住了他向西方学习的更大进步”。[9] 

（二）《资政新篇》与《天朝田亩制度》。 

洪仁玕在《资政新篇》中提出了我国最早的一套仿效资本主义制度的经济主张。学者对其主要内容的意义作了大同小异的论述，并无意见分歧。问题是如何评价它与太平天国前期出台的《天朝田亩制度》？为何属于异质的经济纲领会一同出自太平天国？有学者认为，洪仁玕还不可能理解他所拟定的方案在本质上与太平天国所要建设的农民国家有无矛盾，即“他还弄不清楚资本主义与小农经济在本质上的矛盾，才诚心诚意地将一套资本主义经济规划带到小农经济的王国去推行”。[10]这不失为较有见地的观点，在一定程度上揭示出洪仁玕的近代理念与其所处时代和环境的巨大反差。对于二者的区别，学界一般认为，《天朝田亩制度》所要实现的是一种生产力低下，没有商品经济的自给自足的农业社会主义社会。这只是一个严重违反社会发展规律的“乌托邦”。《资政新篇》则抛弃了这种废止私人工商业和消灭私有制度的空想，而要实现一种“大利于商贾士民”，以机器大生产为基础的资本主义社会。有学者通过比较后进一步指出：“《资政新篇》的资本主义理想与《天朝田亩制度》的封建主义观念相比，无疑是一个巨大的历史进步；从《天朝田亩制度》到《资政新篇》，标志着由中世纪理念到近代理念的飞跃。”[11] 

众所周知，《资政新篇》中没有提到农民最为关心的土地问题，学界就此出现

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>