到目前为止，没有一个太平天国的将领或文件承认有“密诏”其事。几个直接记载有关天京事变的太平天国将领石达开、李秀成、洪仁□都不承认有什么“密诏”。石达开明确指出，是韦昌辉“将杨秀清杀死”。（《石达开自述》《太平天国》卷二781页。>%李秀成也说是“北王杀东王”。（《李秀成自述》原稿影印本。）洪仁□说“东北二王……自起内讧，两均被杀”。（《洪仁□自述》《太平天国》卷二850页。）有的在“被”字上下功夫，认为是“被”洪秀全所杀。其实，这段话再明白不过，洪仁□说的是东北二王“自起内讧”，“被”字只能说明他们被杀了，如杨秀清被韦昌辉所杀，韦昌辉被洪秀全所杀，并没有均被洪秀全所杀的意思，前后文连起来看是很清楚的。对此，洪秀全也有许多说明，一八五八年他在《赐西洋番弟诏》中说杨秀清是“期至朝观遭陷害”。又说：“太兄赎罪把命捐，替出世人万万千，东王赎病同哥苦，瘟脱归灵谢爷恩。”（《太平天国文选》60页85页。）“遭陷害”和“同哥苦”，都说明杨秀清是被反动派所杀害的。所以，洪秀全对所谓“密诏”和“逼封万岁”一类的说法，表示极大的愤慨，他说“妄自推测有何益，可怜叛爷成臭虫。”（《太平天国文选》60页85页。）杨秀清是韦昌辉擅杀的，这是无可怀疑的。
关于“逼封万岁”问题，太平天国官方文书从未作过纪载，直接谈到这个问题的太平天国将领有石达开和李秀成。但李秀成所记漏洞很大，不容易使人信服。他说:杨秀清“逼天王亲到东王府封其万岁，北翼两王不服……密诏杀东王一人，杀其兄弟三人。”（《李秀成自述》原稿影印本。）这条材料真实性值得怀疑。第一，李秀成当时是下级军官，又正在丹阳、金塘一带和清军张国梁部作战，不在天京，所记之事当是传闻所得，并非目睹事实；第二，关于北、翼“密议”一事，就很难使人信服。因为，六月初韦昌辉就督赣事，石达开在解天京之围后就到达湖北洪山，杨秀清如是在北、翼离京前“逼封”，则诛杨“密议”当不会就因出征了事。设若如有些论者所说，北、翼出征是杨秀清的调虎离山计，那么，既然北、翼先有“密议”，此两“虎”怎能安心分别在鄂赣达三个月之久，弃天王之安危而不顾呼！况且韦昌辉袭杀杨秀清后，石达开还是闻讯赶来排解的，而不是如“密议”作好部署配合诛杨。可见，“密议”一事从逻辑到史实都是子虚之说，这和“密诏”召石达开一样，纯属当时讹传。如果天王真给石达开发了“密诏”，而石达开竟然置之不理，闻讯赶来之后，又差点被韦昌辉所杀，这是连一般逻辑上也说不通的。
石达
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
