|
|
|
1888年康有为在北京活动探微 |
|
时间:2007-3-9 17:36:57 来源:不详
|
|
|
翁同稣未递康氏之封事,实出于一种宁人息事的考虑。对此,光绪二十一年(1895)秋冬之际由上海《时务报》馆代印的、徐勤撰《南海先生四上书记》中则解释说:“戊子十月,祖陵奇变。十一月南海先生上书,极言外夷之交迫,变法之宜亟。初呈国子监,管监事者常熟翁尚书暨盛伯熙祭酒欲以上闻。因书中有‘谗言中于左右’数语,时张幼樵副宪得罪罢官,朝廷不喜新进之士,虑以斯言,上触圣怒,若问‘谗言为谁?何由得知’,恐获重罪,故不为代递,意在保全也。”(注:夏晓虹编:《追忆康有为》,中国广播电视出版社,1997年,第292页。)到底是翁还是盛,抑或是翁、盛二人均“有意保全”,文中说得极为含糊。考虑到翁、康已于是年闰五月初九(7月1日)有过一晤,上述说法是否得自于翁,亦难考定。不过,即使翁与康会面时说过此话,也只是乙未年的解释,并不能说明戊子年当时翁的真实想法。康氏自编年谱则说,当时翁“以文中有言及‘马江败后不复登用人才’,以为人才各有所宜,能言治者未必知兵,若归咎于朝廷之用人失宜者。时张佩伦获罪,无人敢言,常熟恐以此获罪,保护之,不敢上”。(注:楼宇烈整理:《康南海自编年谱(外二种)》,第15页。)这一解释比徐勤所说更加肯定,也许与康氏后来看到翁氏日记有关(注:关于康有为自编年谱的成书时间,一般认为是戊戌政变后不久。笔者认为,其撰写或始于流亡日本时,但最终定稿当在1927年康氏逝世前不久。因此,有理由推断康有为是看过1925年影印出版的《翁文恭公日记》的,康自言翁未代其上书系出于“保护”,或因日记中“语太讦直,无益,只生衅耳”一句敷衍而来。)。
康有为在应试未售后,以一介寒儒亟干谒当朝显宦,极力恭维他们,希望他们“礼贤下士”,接纳自己,并请他们代呈封事,表达政见,这在当时推重师生年谊以及同乡之谊的官场中极为罕见,故被视为是夤缘朝贵,急求利禄,遭到京城士大夫的讥笑和嘲讽。潘祖荫“赐行资”也有劝其尽速回乡之意。康氏处境之尴尬可想而知,在如此境遇中,其忧国之心又如何能得到众人的认同呢?
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|