明治维新成功了，企图仿效明治维新的戊戌变法却失败了。这个问题常使人们思索。戊戌变法失败后不久，维新派的报纸澳门《知新报》刊登文章对明治维新与戊戌变法作了比较。解放以来，我国学术界在论及戊戌变法和改良主义时，也常涉及明治维新。比如，说戊戌变法“企图走明治维新的道路，在不触犯地主阶级根本利益的基础上求得一些发展资本主义的条件”。言外之意，这就是“改良主义”。有的文章明确地说：戊戌变法的纲领没有触及封建地主占有制，就是改良主义，这种自上而下的改革必然失败，等等。究竟戊戌变法是不是改良主义？“自上而下的改革”是否皆“必然失败”？戊戌变法失败的根本原因，特别是社会根源又是什么？本文拟通过对明治维新和戊戌变法的比较，谈谈这些问题。
一、戊戌变法和明治维新都不应称作“改良主义”
戊戌变法时期，康、梁主张“以开创之势治天下”，认为铁路、轮船、工厂等等皆可“一付于民”，“纵民为之”；主张废除科举，代之以近代的学校；强调学习西方， 认为“今日之教，宜先开其智”（《上清帝第二书》）。他们认为“小变不可，必当全变”（《戊戌政变记》），“全变则强，小变仍亡”（《上清帝第六书》）。他们反对洋务运动那种“变事”而不“变法”的路线。他们认为，变法之“大成”在于“变官制”（《论变法不知本源之害》），他们还主张“开制度局而定宪法”，分设“议政之官”、“行政之官”、“司法之官”（《上清帝第六书》）等等。这些纲领，很多来自明治维新。《康南海自编年谱》中也说，百日维新期间所发诏令多有来自他进呈《日本变政考》一书时所加的按语。从这些纲领和意图来看，康梁“变法”的目的是要通过行政立法（即自上而下的改革）的方式，变封建社会为资本主义社会，其性质已超出在旧制度范围内的改革，不应称之为“改良主义”。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
