反对满清的人;第三类则为具有崇高理想与高超见识的人。这三种人殊途同归,终将以日益增大的威力与速度,达到预期的结果”。(孙中山:《中国问题的真解决》,《孙中山选集》第66页。)应该说,孙中山对于革命党人的分类是基本准确的。但是,他对于前两类人与第三类“具有崇高理想与高超见识的人”之间的深刻矛盾却缺乏足够的认识。孙中山后来在解释为什么要让位于袁世凯时说道:“局外人不察,多怪弟退让。然弟不退让,则求今日假共和,犹不可得也。盖当时党人,已大有争权夺利之思想,其势将不可压。弟恐生自相残杀之战争,是以退让,以期风化当时,而听国民之自然进化也。”(《总理全书》(出札)上册,第375页。)这就深刻道出了当时革命党内部新潜藏的深层危机。现在看来,孙中山于1900年在东京《民报》创刊周年庆祝大会上的演说中便已感到这个问题的重要性,并已孕育了一种深深的担忧:
“惟尚有一层最要紧的话,因为凡是革命的人,如果存有一些皇帝思想,就会弄到亡国。因为中国从来当国家做私人的财产,所以凡有草昧英雄崛起,一定彼此相争,争不到手,宁可各据一方,定不相下,往往弄到分裂一二百年,还没有定局。今日中国,正是万国眈眈虎视的时候,如果革命家自己相争,四分五裂,岂不是自亡其国?”“外人断不能瓜分我中国,只怕中国人自己瓜分起来,那就不可救了!”(《孙中山选集》,第82——83页。)可悲的是,孙中山的忧虑在6年后应验了。这种*的悲剧形式正是深刻的文化悲剧的体现。这里,我们可以提出这样一个问题:即使没有袁世凯,“临时约法”还能挽救这种深层文化的劣根性吗?
其四,从孙袁的深刻内在矛盾来看。对于袁世凯其人,应该说,孙中山和革命党人是有比较深刻的了解的。当时,孙中山已经敏锐地意识到袁世凯和革命党人之间存在着*利益和思想观念上的矛盾和冲突。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>